Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 12АП-6876/21 по делу N А57-3179/2021

г. Саратов

30 августа 2021 г.

Дело N А57-3179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года по делу N А57-3179/2021 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Таушканова Алексея Ивановича (г. Саратов),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева П.Т., д. 24), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (ОГРН 1046405041935, ИНН 6450604885, 410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 А),

о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Мастер" (ОГРН 1146432000890, ИНН 6432017669, 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, литер ДД1Д) из Единого государственного реестра юридических лиц, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.11.2020 государственный регистрационный номер 2206400745824, об обязании восстановить общество с ограниченной ответственностью производственно-строительную компанию "Мастер" в Едином государственном реестре юридических лиц как действующее юридическое лицо,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Ивановой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.08.2021 N 03-10/023252,

Таушканова Алексея Ивановича (паспорт),

иным участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Таушканов Алексей Иванович (далее - Таушканов А.И., заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, инспекция, регистрирующий орган) по исключению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Мастер" (далее - ООО ПСК "Мастер", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 19.11.2020 государственный регистрационный номер (далее - ГРН) 2206400745770, об обязании Межрайонной ИФНС России N19 по Саратовской области восстановить ООО ПСК "Мастер" в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ООО ПСК "Мастер" (ОГРН 1146432000890), признал недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО ПСК "Мастер" (ОГРН 1146432000890) от 19.11.2020 ГРН 2206400745770, обязал Межрайонную ИФНС России N 19 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО ПСК "Мастер" (ОГРН 1146432000890), как о действующем юридическом лице.

Кроме того, с инспекции в пользу Таушканова А.И. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таушканов А.И. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела, что ООО ПСК "Мастер" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014. Единственным учредителем и руководителем общества является Таушканов А.И.

В ЕГРЮЛ указан адрес юридического лица - 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, литер ДД1Д (т. 1, л.д. 32-39).

30.10.2019 Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенному по адресу: 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, по результатам которого составлен протокол осмотра от 30.10.2019 (т. 1, л.д. 47-48).

В ходе осмотра Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области установлено, что по указанному адресу ООО ПСК "Мастер" не находится, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено, вывеска с наименованием организации не найдена, руководитель ООО ПСК "Мастер" отсутствует, связь с юридическим лицом по указанному адресу невозможна.

05.12.2019 Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области направила в адрес ООО ПСК "Мастер", учредителя ООО ПСК "Мастер" Таушканова А.И. уведомление от 07.11.2019 N 147 о необходимости представления в течение тридцати дней достоверных сведений об адресе ООО ПСК "Мастер" (т. 1, л.д. 49-53).

14.01.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО ПСК "Мастер" (ГРН 2206400008956).

27.07.2020 Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области принято решение N 3457 о предстоящем исключении ООО ПСК "Мастер" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (запись от 29.07.2020 ГРН 2206400539013).

29.07.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.07.2020 N 30 (797) опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО ПСК "Мастер" из ЕГРЮЛ.

19.11.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО ПСК "Мастер" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2206400745770).

Таушканов А.И., полагая, что действия инспекции по исключению ООО ПСК "Мастер" из ЕГРЮЛ, запись в ЕГРЮЛ от 19.11.2020 ГРН 2206400745770, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренные статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-Ф), для исключения ООО ПСК "Мастер" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 18 Приложения N 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется, в том числе, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что основанием для признания сведений об адресе ООО ПСК "Мастер" недостоверными, внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и последующего исключения ООО ПСК "Мастер" из ЕГРЮЛ как недействующего лица послужило установление Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области факта отсутствия общества по адресу: 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, в ходе осмотра объекта недвижимости по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 14 Приложения N 1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра от 30.10.2019 составлен должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 12 по Саратовской области в присутствии одного понятого.

При этом отметка об использовании при проведении осмотра видеозаписи отсутствует.

С учетом изложенного, как верно указал суд первой инстанции, протокол осмотра от 30.10.2019 составлен с нарушениями требований приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и не может быть признан допустимым доказательством отсутствия общества на дату проведения осмотра по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.,

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае инспекцией не добыто доказательств фактического прекращения деятельности ООО ПСК "Мастер".

Заявителем в материалы дела представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3 кварталы 2020 года, поданные в налоговый орган, расчеты по страховым взносам за 2020 год (т. 1, л.д. 9-30).

Кроме того, из материалов регистрационного дела ООО ПСК "Мастер" следует, что при подаче заявления о государственной регистрации общества в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо собственника нежилого помещения по адресу: 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, - ООО "МонтажЭлектро" от 18.04.2014 (т. 1, л.д. 82-83).

Судом апелляционной инстанции принимает во внимание непредставление регистрирующим органом доказательств невозможности осуществления связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Материалы дела не содержат доказательств возвращения корреспонденции, направленной обществу, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с отметками органа почтовой связи "организация выбыла", "истек срок хранения".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, считает, что ООО ПСК "Мастер" фактически деятельность не прекратило, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьёй 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Таушкановым А.И. требования и признал оспариваемые решения инспекции недействительными.

Обжалуя решение суда первой инстанции, регистрирующий орган указывает, что собственником нежилых помещений по адресу: 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, является ООО "Актив", которое пояснило инспекции, что договорные отношения с ООО ПСК "Мастер" отсутствуют, по указанному адресу ООО ПСК "Мастер" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2013 серия 64-АД N 161763 собственником нежилого одноэтажного здания по адресу: 410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Сокурский тракт, Подстанция-23, является ООО "МонтажЭлектро" (т. 1, л.д. 83).

Доказательств того, что собственником указанного помещения является иное лицо, в том числе ООО "Актив", инспекцией не представлено.

Кроме того, письменные пояснения ООО "Актив" не были представлены регистрирующим органом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Доказательств наличия объективных препятствий представления данного документа в суд первой инстанции инспекцией не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы регистрирующего органа не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2021 года по делу N А57-3179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура