Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-42581/21 по делу N А40-48491/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-48491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-48491/21

по заявлению ООО "КШТЭ ВОСТОК"

к Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Кунин Л.Э. по дов. от 01.04.2021;
от ответчика:	Паршукова А.А. по дов. от 30.12.2020;

УС Т А Н О В И Л :

ООО "КШТЭ ВОСТОК" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - ответчик, МОТ, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.12.2020 N РКТ-10013000-20/000879Д по ДТ N10013160/101120/0636246, N10013160/101120/0636249 и решение МОТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N10013160/101120/0636246, N10013160/101120/0636249 от 24.12.2020 N 10013000/24122010007470.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 требования заявителя удовлетворены.

Московская областная таможня, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "КШТЭ ВОСТОК" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по декларациям на товары N 10013160/101120/0636246, N10013160/101120/0636249 (далее также - Декларации, ДТ) медицинские изделия (далее также - Товары).

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

Наряду с иными медицинскими изделиями и принадлежностями по Спорным ДТ в составе товара N 20 по ДТ N 10013160/101120/0636246 и товара N 29 по ДТ N 10013160/101120/0636249 были ввезены следующие идентичные по составу медицинские товары: 1. Высокочастотный кабель, биполярный, 300 см, ОКПД 2 26.60.13.130 (ДТ 10130192/250117/0000425, решение суда А40-201220/18-146-1600), артикул: 26176LE, производитель: KARL STORZ SE & CO. KG, товарный знак: KARL STORZ" (РУ ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, ДСN РОСС DE.АЯ46.Д75584 с 06.02.2018 по 05.02.2021) 2. Высокочастотный кабель, монополярный, 300 см, ОКПД2 26.60.13.130 (ДТ 10130192/250117/0000425, решение суда А40-201220/18-146-1600), артикул: 26005-М, производитель: KARL STORZ SE & CO. KG, товарный знак: KARL STORZ". (РУ ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, ДСN РОСС DE.АЯ46.Д75584 с 06.02.2018 по 05.02.2021) 3. Шнур высокочастотный (вид 294060), биполярный, 300 см, ОКПД2 32.50.13.190 (ДТ 10013222/070817/0001707, решение суда А40-17532/19), артикул: 847000Е, производитель: KARL STORZ SE & CO. KG, товарный знак: KARL STORZ". (РУ РЗН 2015/2518 от 21.12.2017 ДС N РОСС DE.АЯ46.Д75615 с 08.02.2018 по 07.02.2021) 4. Биполярный высокочастотный кабель, ОКПД2 26.60.13.130 (ДТ 10013220/270218/0003205, решение суда А40-94837/2019-33-875), артикул: UH801, производитель: KARL STORZ SE & CO. KG, товарный знак: KARL STORZ". (РУ ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, ДСN РОСС DE.АЯ46.Д75584 с 06.02.2018 по 05.02.2021) 5. Кабель соединительный, ОКПД2 26.60.13.130 (ДТ 10013220/270218/0003205, решение суда А40-94837/2019-33-875), марка: артикул: 27806UR, производитель: KARL STORZ SE & CO. KG, товарный знак: KARL STORZ". (РУ ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, ДСN РОСС DE.АЯ46.Д75584 с 06.02.2018 по 05.02.2021) 6. Монополярный высокочастотный кабель, 300 см, 4 мм, ОКПД2 26.60.13.130 (ДТ 10013222/120717/0000453, решение суда А40-294232/18-149-3095), артикул: 277, производитель: KARL STORZ SE & CO. KG, товарный знак: KARL STORZ". (РУ ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, ДСN РОСС DE.АЯ46.Д75584 с 06.02.2018 по 05.02.2021).

В отношении Спорных товаров, наряду с РУ N N ФСЗ 2011/10080 от 21.12.2017, РЗН 2015/2518 от 21.12.2017, также выданы декларации соответствия, согласно которым кабели и шнуры высокочастотные монополярные и биполярные классифицированы сертифицирующей организацией по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД.

В соответствии с заявленными в графе 31 ("Грузовые места и описание товаров") в Спорных ДТ сведениями Спорные товары были задекларированы как "Принадлежности, для медицинских инструментов и оборудования, применяемые в медицине, высокочастотные моно и биполярные кабели, для соединения медицинских инструментов с медицинскими приборами (AUTOCON), для проведения хирургических операций в различных областях медицины, в индивидуальных упаковках и карт. коробах".

В графах N 33 ("Код товара") Спорных ДТ в отношении Спорных товаров заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС - 9018 90 840 9:

9018 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения

9018 9 - инструменты и оборудование, прочие

9018 90 84 - прочие

9018 90 840 9 - прочие, ставка таможенной пошлины 0 %

Выпуск товара, произведен Таможенным органом 11.11.2020 по ДТ N 10013160/101120/0636246 и 18.11.2020 по ДТN10013160/101120/0636249, каких-либо требований или запросов в отношении Спорных товаров Таможенный орган не заявлял.

Вместе с тем, 29.12.2020 Обществу по средствам электронного информационного обмена (АИСТ-М) от МОТП (ЦЭД) поступили решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.12.2020, б/н в отношении Спорных деклараций и Спорных товаров с указанием в качестве основания РКТ-10013000-20/000879Д от 22.12.2020.

После выпуска Спорных товаров МОТ была начата таможенная проверка Спорных ДТ, в ходе которой проведения таможенной проверки после выпуска товара в соответствии со ст.331 ТК ЕАЭС и сопоставления заявленных в Спорных ДТ сведений с предоставленной Обществом документацией, МОТ выявила, по её мнению, неверную классификацию Обществом Спорных товаров при таможенном декларировании и приняла РКТ от 22.12.2020 и Решение о внесении изменений в ДТ от 24.12.2020, изменив на основании Правил 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее ОПИ), заявленный Обществом код Спорных товаров 9018 90 840 9 на код 8544 42 900 9 ТН ВЭД:

8544 - Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконнооптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями

8544 4 - проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие

8544 42 - оснащенные соединительными приспособлениями

8544 42 9 - прочие

8544 42 900 9 - прочие, ставка таможенной пошлины 5%.

Решением о внесении изменений в Спорные ДТ МОТ обязала Общество внести изменения в графы 31, 33 и 47, В, а именно:

В графах 31 изменить наименование, заявленное в первоначальной ДТ с "Принадлежности, для медицинских инструментов и оборудования, применяемые в медицине, высокочастотные моно и биполярные кабели, для соединения медицинских инструментов с медицинскими приборами (AUTOCON)" на "Высокочастотные моно и биполярные кабели с разъемами, предназначены для соединения медицинских инструментов с медицинскими приборами (AUTOCON), диапазон входного напряжения от 90 до 264 В".

В графах 33 классифицировать Спорные товары в товарной подсубпозиции 8544 42 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, вместо подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графах 47, В применить в расчете таможенную пошлину в размере 5%, вместо 0%.

В соответствии с п. 24 Порядка внесения изменений в ДТ, не дожидаясь поступления Решения о внесении изменений в ДТ в установленном порядке, Обществом на основании полученных по АИСТ-М от МОТП (ЦЭД) решений о внесение изменений в Спорные ДТ 30.12.2020 в МОТП по средствам электронного обмена были представлены корректировки деклараций по Спорным ДТ с внесенными изменениями в графы 31, 33 и 47,В в отношении Спорных товаров. Так же, в связи с тем, что изменение кода ТН ВЭД Спорных товаров повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины, Обществом на основании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от "30" декабря 2020 г. N 10009000/У2020/0006814, N 10009000/У2020/0006812 была произведена доплата таможенных пошлин: по ДТ N10013160/101120/0636246 (товар 20) в размере 23 330 руб. 02 коп. по ДТ N 10013160/101120/0636249 (товар 29) в размере 32 662 руб. 40 коп.

Данные платежи уплачены Обществом платежными поручениями N 7072 от 31.12.2020 и 7073 от 31.12.2020.

Как следует из Акта проверки МОТ "выбор товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществлен при применении ОПИ 1, так как товар поименован в товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС, а также относится к исключениям к группе 90 (п.2 "а")".

Считая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Основные Правила интерпретации ТН ВЭД, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 29.09.2020) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Согласно пунктам 5-6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, Правила 2-4 ОПИ применяется последовательно в случае невозможности классификации товара в соответствии с предыдущими правилами ОПИ.

Правило 5 ОПИ применяется при необходимости после применения иного ОПИ, а правило 6 ОПИ применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно Правилу 1 ОПИ название разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с положениями Правил 2-6 ОПИ.

Таможенный орган при принятии РКТ и Решения о внесении изменений в ДТ в отношении Спорных товаров (далее совместно - Оспариваемые Решения) исходил из общего семантического совпадения слов "кабель" и "шнур" в наименовании Спорных товаров с текстом товарной позиции 8544 (провода изолированные, кабели и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них).

Вместе с тем, таможенным органом не были учтены характеристики и назначение Спорных товаров, а именно, то, что они в соответствии с РУ являются медицинскими изделиями и предназначены исключительно для обеспечения функционирования конкретных приборов и устройств, применяемых в медицине и классифицируемых в товарной позиции 9018 (что таможенным органом не оспаривается), и не имеют иного назначения, что соответствует тексту товарной позиции 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения". Таким образом, Спорные товары предположительно могут относиться как к товарной позиции 8544, так и к товарной позиции 9018. При данных обстоятельствах подлежит применению Правило 3 (а) ОПИ, в соответствии с которым, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Учитывая, что Спорные товары относятся к медицинским изделиям, являются неотъемлемой частью конкретных медицинских приборов и устройств и обеспечивают выполнение ими основной медицинской функции, то, исходя из данных характеристик и описания товара, предпочтение должно отдаваться товарной позиции 9018, в наибольшей степени соответствующей функциональному назначению Спорных товаров.

В Акте проверки, в обоснование применения кода 8544 ответчиком, наряду со ссылкой на Правила 1 и 6 ОПИ, так же ссылается на то, что Спорный товар относится к исключениям к группе 90 (п.2 "а").

Примечанием 2 "а" к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно определенным правилам, в частности, части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции.

Вместе с тем, примечания 2 "а" к группе 90 допустимо только в случае, если товар классифицируется в данной группе, то есть, для применения Примечания 2 "а" к группе 90 товар сначала должен быть отнесен к данной группе. Тем самым МОТ подтверждает, что имеется, prima facie, возможность отнесения Спорного товаров к двум товарным позициям, а, именно, к 8544 и к 9018. Однако в этом случае подлежит применению Правило 3(а) ОПИ с последующим применение Примечания 2 "а" к группе 90, а не ОПИ 1, как указано МОТ в РКТ. Обоснование выбранного кода ТН ВЭД одновременно Правилами 1 и 3(а) ОПИ противоречит установленному порядку применения ТН ВЭД ЕАЭС и ОПИ. При данных обстоятельствах обоснование принятия решения о классификации товара в п.8 РКТ Правилом 1 ОПИ нельзя признать правомерным и соответствующим правилам классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Ни из Оспариваемых решений, ни из Акта проверки не следует, что таможенным органом было учтено медицинское назначение Спорных товаров, их специфические характеристики и основное, и единственно возможное функциональное предназначение. При этом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно требованию подпункта 7 пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения". РКТ не соответствуют данному требованию закона. Имеющаяся в них ссылка на ОПИ 1 и ОПИ 6 носит общий характер и не может рассматриваться как обоснование принятого Решения об изменении классификации товара. Эта ссылка также не раскрывает причин, послуживших основанием для изменения Таможенным органом первоначальной классификации Товара.

Вместе с тем, при классификации Спорных товаров в соответствии с Правилом 3(а) ОПИ, применение к Спорным товарам Примечания 2 "а" к группе 90, на которое ссылается ответчик неправомерно по следующим основаниям.

Спорные товары представляют собой высокочастотные моно и биполярные кабели, для соединения различных медицинских инструментов (в частности, электродов для резания, вапоризации и коагуляции биологических тканей, захватывающих щипцов и др.) с медицинскими приборами, в частности, коагуляторами AUTOCON, предназначенными в совокупности с инструментами для термического воздействия высокочастотного электрического тока в целях рассечения ткани, её резания и коагулирования (высушивания или остановки крови) при проведении хирургических операций в различных областях медицины.

Согласно Регистрационным удостоверениям на медицинские изделия и декларациям соответствия на Спорные товары они соответствуют специфическим требованиям и характеристикам, предъявляемым к медицинским изделиям и перечисленным в ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р МЭК 60601-1-2010, ГОСТ Р МЭК 60601-2- 2-2013, ГОСТ Р МЭК 60601-1-2-2014. В соответствии с техническим описание, содержащимся в инструкциях по эксплуатации приборов и Спорных товаров, последние имеют особые свойства, в частности, приспособлены для санитарной обработки в жидкой среде, имеют специфические разъемы (коннекторы), требующие особого порядка монтажа и обуславливающие невозможность их применения в иных целях.

Письмами производителя Спорных товаров, подтверждается, что они разработаны и производятся компанией KARL STORZ специализирующейся на производстве эндоскопического оборудования и инструментов, исключительно для обеспечения выполнения функций основного медицинского оборудования (инструментов), являются его неотъемлемой частью, не могут применяться в иных целях. Использование иных аналогичных товаров иных производителей запрещено изготовителем указанного медицинского оборудования (инструментов).

Из технической документации и писем производителя следует, что Спорные товары, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным частям медицинских изделий.

Поскольку ТН ВЭД ЕАЭС не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий для целей классификации, по мнению Общества, следует руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации" (далее - Критерии разграничения элементов медицинских изделий).

Согласно п.3 указанного международного нормативного правового акта "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом: не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия; является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию.

К принадлежностям, в свою очередь, относятся нерасходуемые элементы медицинских изделий, выпускаемые в обращение в рамках ЕАЭС не от имени производителя медицинского изделия, а от имени производителя элемента, при этом не являются медицинскими изделиями и специально предназначены его производителем для совместного применения с медицинским изделием (подпп. "в" п.3 Критериев разграничения элементов медицинских изделий).

Учитывая, что Спорные товары являются медицинскими изделиями, не являются расходными материалами, изготовлены и выпускаются в обращение в рамках ЕАЭС производителем медицинских изделий, при этом не являются запасными частями медицинского изделия, то они относятся к основным частям медицинского изделия, в силу чего должны классифицироваться по коду такого изделия, как его составная часть.

В силу наличия подобных признаков и специальных характеристик, Спорные товары должны рассматриваться как составная неотъемлемая часть медицинского оборудования (инструмента), обеспечивающая его функционирование, не имеющая самостоятельной потребительской стоимости, не являющаяся самостоятельным товаром, и которая не может рассматриваться обособленно от медицинского изделия просто как изолированные провода и кабели.

Таким образом, применение Примечания 2 "а" к группе 90 в отношении Спорных товаров неправомерно, так как они являются элементами медицинского изделия, классифицируемого в товарной позиции 9018, и не являются самостоятельными товарами, в том числе, товарной позиции 8544.

Данный вывод так же подтверждается заключениями Автономной некоммерческой организации Экспертно-правовым центром "Топ Эксперт" от 18.01.2021 N 18.01/21 и от 18.02.2021 N18-02/21

Указанные выше специфические свойства и характеристики Спорных товаров не были учтены таможенным органом, что привело к их неправильной классификации по ТН ВЭД.

Принимая во внимание, что Спорные товары являются неотъемлемой частью (элементом основного блока) медицинского оборудования, предназначенной для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной этим медицинским оборудованием, то, они не могут быть отнесены к товарной позиции 8544 и подлежат классификации в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции, то есть 9018.

Судом первой инстанции верно отмечено, что примечание 2 а) к группе 90 не применено, ввиду того, что спорные товары не имеют самостоятельной потребительной ценности, не является самостоятельными товарами групп 84, 85 или 91, а представляют собой неотъемлемую составляющую товара группы 90, предназначенную для выполнения этим товаром определенной медицинской функции.

Спорные изделия, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим. Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно п. 3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом:

- не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия;

- является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию;

Таким образом, спорные товары не являются самостоятельными, а должны рассматриваться как составные части медицинского изделия, в силу чего классифицироваться по коду такого изделия.

Примечание 1 к группе 90 устанавливает обязательный к применению закрытый перечень товаров, исключаемых из группы 90.

Дословный тест Примечания 1 к группе 90 выглядит следующим образом:

"В данную группу не включаются: (а) изделия, используемые в машинах, приспособлениях или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016), натуральной или композиционной кожи (товарная позиция 4205) или текстильного материала (товарная позиция 5911);

Таким образом, спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основополагающего фактора - невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

В подтверждение обоснованности заявленного кода ТН ВЭД, Обществом к Заявлениям были приложены все предусмотренные законодательством (в частности, подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации) документы, а именно:

- Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, содержащие сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ);

- декларации о соответствии товаров, указанных в Обращении, содержащие наименование ввезенных товаров, и соответствующие им коды ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, включенные в Перечень".

Тем самым относя регистрационные удостоверения и декларации соответствия к обоснованиям, подтверждающим вновь избранный декларантом код ТН ВЭД.

При определении принадлежности товара к Перечню товаров, освобождаемых от НДС при ввозе на территорию РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1042), суд в силу прямого указания Постановления Правительства РФ N 1042, статьи 150 НК РФ, пункта 2 статьи 149 НК РФ) и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ руководствуется в первую очередь Регистрационными удостоверениями, наличие которого является первостепенным условием предоставления льготы, и Декларациями о соответствии товаров, определяющими медицинское назначение товара и отнесение его к группе медицинских изделий, включенных в Перечень в соответствии с кодами ОКП (ОКПД2).

После установления данного соответствия с учетом исключительно медицинского назначения товара, как существенного классификационного признака, суд проверяет правильность классификации того или иного товара по кодам ТН ВЭД. Установив правильность определения кодов ТН ВЭД в соответствии с требованиями ТН ВЭД, суд приходит к выводу о правомерности предоставления преференции.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров), нормативными актами не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах действия таможенного органа, выразившиеся в отказах в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "КШТЭ ВОСТОК".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу N А40-48491/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Т.Б.Краснова