Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-50236/21 по делу N А40-101459/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-101459/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-101459/21, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) к ФГУП "ГВСУ N14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) o взыскании 7 589 861,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14", 117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473 о взыскании 7 589 861 руб. 64 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения по государственному контракту N 1416187386012090942000000/ДС-14036-1 от 31.12.2014 г. в размере 4 996 386 руб. 20 коп., неустойку по государственному контракту N 1416187386012090942000000/ДС-14036-1 от 31.12.2014 г. в размере 628 643 руб. 71 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 942 553 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 22 278 руб. 41 коп.

Решением от 02.07.2021 с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ взыскана сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4996386 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 20 коп., неустойку в размере 628643 (шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот сорок три) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22278 (двадцать две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 41 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1942553 (один миллион девятьсот сорок две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 32 коп. Взыскано с ФГУП "ГВСУ N 14" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 60949 (шестьдесят тысяч девятьсот сорок девять) руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между что между сторонами заключен государственный контракт N 1416187386012090942000000/ДС-14036-1 от 31.12.2014 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Склад ГСМ и КРТ межвидового полигона Южного военного округа" по адресу: н.п.Ашулук Архангельской области (шифр объекта 14036-1).

Согласно п. 2.1 контракта генподрядчик выполняет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства (реконструкции) объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: дата окончания работ по выполнению обследований, инженерных изысканий- 01.04.2015 г.; дата окончания работ по разработке проектной документации, градостроительной документации -10.08.2015 г., дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации- 30.09.2015 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ-10.02.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями контракта.

В соответствии с п. 10.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пения) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 628 643 руб. 71 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 Соглашения о расторжении контракта от 15.05.2019 г. генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 4 996 386,20 руб., работы по контракту генпроектировщиком не выполнены, задолженность генпроектировщика составляет 4 996 386,20 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность генпроектировщика, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет государственного заказчика по реквизитам, указанным в Соглашении о расторжении.

По состоянию на 24.03.2021 г. установленная Соглашением о расторжении задолженность на счет государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено государственным заказчиком до расторжения контракта, генпроектировщиком работы по контракту не выполнены, в силу п.4 ст.453 и ст.1102 ГК РФ заказчик вправе потребовать от генпроектировщика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса составляет 4 996 386 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно пунктам 5.9 Контракта, в случае неисполнения Генпроектировщиком предусмотренных Контрактом обязательств в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта (до 31.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или ег'о соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитывается по следующей формуле: сумма аванса (по каждому платежу отдельно) * (размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ * 1/300) * количество дней пользования авансом (с даты авансирования по дату последней формы КС-2) + (сумма авансов - сумма выполненных работ * (размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ * 1/300) * количество дней пользования авансом (с даты, следующей за датой последней формы КС-2 по дату расторжения контракта))

Аванс в сумме 4 996 386,20 руб. уплачен согласно платежному поручению N 37306 от 01.04.2015. Работы Генпроектировщиком не выполнялись. Расчет: (4 996 386,20 руб. * 1505 дней (с 02.04.2015 по 15.05.2019) * 7,75% *1/300) = 1 942 553,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.10.3 контракта, в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитов в виде аванса, в порядке, установленном контрактом, аванс подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) рассчитывается по следующей формуле: сумма неотработанного аванса * (размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ * 1/365) * количество дней пользования чужими денежными средствами (с даты, следующей за датой исполнения обязательств по дату направления претензии).

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении Контракта с даты подписания дополнительного соглашения к соглашению о расторжении Контракта установленная Сторонами задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней подлежит возврату на счет Государственного заказчика.

Соответственно, дата исполнения обязательства по возврату задолженности - 20.05.2019.

Расчет: (4 996 386,20 руб. х 7.75% / 365 дн. х 21 дн. (с 21.05.2019 по 10.06.2019)) = 22 278,41 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 278 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал обоснованными исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ФГУП "ГВСУ N 14".

Доводы отзыва ответчика, правомерно не были приняты судом первой инстанции в связи со следующим.

Как было отмечено выше, между сторонами заключен государственный контракт N 1416187386012090942000000/ДС-14036-1 от 31.12.2014 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Склад ГСМ и КРТ межвидового полигона Южного военного округа" по адресу: н.п.Ашулук Архангельской области (шифр объекта 14036-1).

Согласно п. 2.1 контракта генподрядчик выполняет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации для строительства (реконструкции) объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: дата окончания работ по выполнению обследований, инженерных изысканий- 01.04.2015 г.; дата окончания работ по разработке проектной документации, градостроительной документации -10.08.2015 г., дата получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации- 30.09.2015 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ-10.02.2016 г.

15.05.2019 г. контракт расторгнут по соглашению сторон.

Истец признал задолженность по Контракту в размере 4 996 386,20 руб. (п.2.3. Соглашения о расторжении) и обязался перечислить указанную сумму в течение 5 (пяти) дней на расчетный счет Истца (п.3 Соглашения о расторжении).

Каких-либо дополнительных условий относительно порядка взаиморасчетов при расторжении Контракта Соглашение о расторжении не содержит, дополнительные соглашения по данному вопросу Сторонами не заключались.

В связи с тем, что авансирование работ произведено государственным заказчиком до расторжения контракта, генпроектировщиком работы по контракту не выполнены, в силу п.4 ст.453 и ст.1102 ГК РФ заказчик вправе потребовать от генпроектировщика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве н основательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала. Оснований для удержания перечисленных Истцом по Контракту денежных средств в спорном размере у Ответчика не имеется.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества Ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет Истца. Все вышеперечисленные факторы подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 996 386,20 руб. должна быть перечислена Ответчиком Истцу в полном размере.

Право требования неустойки возникло у истца в порядке п. 10.4 контракта предусматривающего, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пения) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Ответчиком возражений, относительно включения данной ответственности в условия Контракта не представлено, Контракт в данной части не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии с разделом 3 Контракта дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 10.02.2016. Исковые требования предъявлены Истцом за период с 11.08.2015 по 10.02.2016. В указанный период Ответчик не разработал проектную и градостроительную документацию в объеме и по качеству готовые для отправки их на проверку в государственную экспертизу. При этом, разработка проектной и градостроительной документации напрямую зависели от действий/бездействия Ответчика. Таким образом, начисление неустойки в соответствии с п. 10.3 Контракта за период с 11.08.2015 по 10.02.2016 обосновано и правомерно.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по существу, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеют следующие обстоятельства: закрепление в договоре условия о коммерческом кредите; факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками; несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Контракт подписан Сторонами надлежащим образом, протокол разногласий не составлялся.

Согласно пункту 2.3 Контракта при заключении Контракта Генпроектировщик был ознакомлен с условиями Контракта и не имел замечаний, увеличивающих цену Контракта, а также сроки выполнения работ по Контракту.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора),поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ни в период действия установленных Контрактом сроков выполнения работ, ни в последующие периоды Генпроектировщик с заявлениями о недопустимости при.1wенения условий Контракта, как несправедливых, на основании статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, либо о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского Кодекса РФ, в установленном порядке не обращался.

В рассматриваемом случае согласно пункту 5.9 Контракта в случае неисполнения Генпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 Контракта он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Из буквального толкования указанного положения спорного Контракта следует, что Стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Из разъяснений, данных в постановлении N 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, к которым, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, применяются нормы о договоре займа.

При этом, каких-либо запретов или ограничений на применение положений ст. 823 ГК РФ в отношениях, связанных с исполнением государственного оборонного заказа, положениями Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не установлено. Также не установлено запрета- на применение правил коммерческого денежного кредита в Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Как было сказано ранее, ни в период действия установленных Контрактом сроков выполнения работ, ни в последующие периоды Генпроектировщик с заявлениями о недопустимости применения условий Контракта, в частности пункта 5.9 Контракта, в установленном порядке не обращался. Доказательств ничтожности условий Контракта Ответчиком не было представлено.

Таким образом, при подписании Контракта, Ответчик выразил свою волю на применение правил начисления процентов за пользование коммерческим денежным кредитом.

С учетом изложенного, расчет размера процентов за пользование коммерческим кредитом по Контракту, представленный Истцом, произведен методологически и арифметически верно, соответствует условиям Контракта.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении Контракта задолженность, установленная Сторонами в Соглашении, подлежит возврату на счет Государственного заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашению. Таким образом, дата исполнения обязательства по возврату задолженности-20.05.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) рассчитан Истцом арифметически и методологически верно, и составляет 22 278,41 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, правомерно признал частично обоснованными исковые требования, заявленные МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ФГУП "ГВСУ N 14".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-101459/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев