Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47149/21 по делу N А40-69914/2021

г.Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-69914/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕГИОНИНВЕСТАГРО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-69914/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инстар Лоджистикс"

к ООО "Регионинвестагро"

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инстар Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Регионинвестагро" о взыскании долга в сумме 2 565 432 руб. 12 коп., неустойки в сумме 228 323 руб. 46 коп.(с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Инстар Лоджистикс" (поверенный) и ООО "Регионинвестагро" (доверитель) заключен договор поручения N 0237/00-16-KZN/058 от 04.08.2016, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства совершать от имени и по поручению ответчика таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) ответчиком на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Таможенного союза, а клиент обязался оплачивать Таможенному представителю вознаграждение за оказанные услуги по совершению таможенных операций, возмещать расходы понесенные в связи с осуществлением таможенных операций.

На момент оказания услуг истец был включен в Реестр таможенных представителей, что подтверждается Свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей N 0237/00 от 29 декабря 2010 года. Данное обстоятельство позволяло истцу законно совершать таможенные операции по поручениям своих клиентов.

Как утверждает истец в иске, в 2016 году истец от имени и по поручению ответчика в соответствии с договором подал декларации на товары N N 10113110/271016/0068794, 10113110/131116/0075090, 10113110/151216/0089890, что подтверждается сведениями, отраженными в графе 54 указанных деклараций.

Указанные декларации были выпущены таможенным органом, о чем свидетельствуют отметки "Выпуск разрешен" должностного лица таможенного органа в графе.

В октябре-декабре 2016 года истец, согласно выданному ответчиком поручению, осуществил таможенное оформление товара клиента по процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Таможенный представитель выполнил данную услугу полностью и надлежащим образом, что подтверждается служебными отметками инспекторов Смоленской таможни ФТС России "ВЫПУСК РАЗРЕШЕН": от 31.10.2016 на Декларацию на товары N 10113110/271016/0068794; от 17.11.2016 на Декларацию на товары N 10113110/131116/0075090; от 20.12.2016 на Декларацию на товары N 1610113110/151216/0089890.

Дата проставления служебной отметки определяет день выпуска товаров таможенным органом.

Астраханской таможней, в соответствии с Уведомлениями о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.01.2021 N 0311000/2021/УАИ/0000016 и N 10311000/2021/УАИ/000001, от 18.01.2021 N 10311000/2021/УАИ/0000018 к указанным декларациям, были списаны с единого лицевого счета ООО "Инстар Лоджистикс" в ФТС России денежные средства в размере 2 565 432,12 рублей в уплату таможенных платежей в связи солидарной обязанностью таможенного представителя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае, если таможенный орган предъявит требования об уплате таможенных платежей к таможенному представителю на основании п. 6 ст. 60 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и такие требования будут оплачены из средств таможенного представителя в добровольном или принудительном порядке, то таможенный представитель вправе предъявить регрессные требования к клиенту, вытекающие из солидарных обязательств, в полном размере. Клиент обязан возместить таможенному представителю все уплаченные последним платежи и пени, предусмотренные таможенным законодательством.

Таким образом, у ООО "Регионинвестагро" имеется обязательство к ООО "Инстар Лоджистикс" - возместить расходы таможенного представителя.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ ООО "Инстар Лоджистикс" имеет право регрессного требования к ООО "Регионинвестагро".

ООО "РегионИинвестагро" обязано возместить ООО "Инстар Лоджистикс" расходы, связанные с уплатой таможенных платежей за ООО "Регионинвестагро" в размере 2 565 432,12 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора и с учетом ст. 191 ГК РФ неустойка по договору исчисляется с 27.02.2021.

Исходя из размера задолженности стоимость одного дня договорной неустойки (0.1 % в день) равна 2 565,43 руб.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, неустойка составила 228 323 руб. 46 коп. по состоянию на 31.03.21г

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции отмечает, что ответчиком не предоставлены в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении истцом правонарушений гражданского, административного или уголовного правонарушения, связанного с декларированием товаров по ДТ N 10113110/271016/0068794, N 10113110/131116/0075090, N 10113110/151216/0089890.

Обязанность по уплате таможенных платежей возложена на декларанта как инициатора перемещения товаров через таможенную границу и лица имеющего коммерческий интерес в перемещении товара через таможенную границу ЕАЭС. Возникновение обязанности по уплате таможенных платежей обусловлено фактом перемещения товаров, принадлежащих декларанту, а не деятельностью таможенного представителя.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5.1 договора не применима к правоотношениям по возмещению расходов истца и исполнению обязательств клиента по договору.

При исполнении своих обязательств истцом не было допущено нарушения публично-правовых норм, за которые Таможенный представитель мог бы быть привлечен к ответственности. Поверенный заполнил декларации на товары, исходя из документов и сведений на товары, представленных клиентом, и подал их в таможенный орган с соблюдением всех предусмотренных таможенным законодательством норм.

Таможенный орган, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, прав, предусмотренных частью 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, частью 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, изменил классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС. При этом никаких неправомерных действий не было выявлено контролирующим государственным органом.

Таможенный представитель не нарушил гражданско-правовых норм, поскольку оказал клиенту в полном объеме предусмотренные договором услуги, которые были приняты и оплачены ответчиком без претензий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-69914/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич