Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-26379/21 по делу N А40-8262/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-8262/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Парус-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-8262/21,

принятое по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (ОГРН 1087799012707) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус-М" (ОГРН 1116670032291)

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПАРУС-М" о взыскании

долга по выплате вознаграждения за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года по договору N СП/0150/8701-PH от 11.12.2019 в размере 68 850 руб. 00 коп.,

пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 8 828 руб. 10 коп. за период с 13.01.2020 по 11.12.2020,

пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 12.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 68 850 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-8262/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ВОИС (Общество) и ООО "Парус-М" (Пользователь) заключен договор N СП/0150/8701-PH от 11.12.2019 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно которому Пользователь осуществляет выплату вознаграждения Обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах, которые указаны в Приложении N 1 к Договору.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.7 Договора, Приложением N 1 к Договору ответчик за публичное исполнение фонограмм в помещениях кафе "Dacha lager", кафе "Ivan's пицца" обязан выплачивать истцу вознаграждение в размере 7 650 руб. ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора ответчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода представлять Обществу отчет об использовании фонограмм.

Однако с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм, задолженность по выплате вознаграждения за указанный период составила 68 850 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по договору N СП/0150/8701-PH от 11.12.2019 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в полном объеме не представил, суд первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 850 руб. признал обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.7 настоящего Договора срок по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Суд установил, что ответчиком допущена просрочка уплаты вознаграждения за период с 13.01.2020 по 11.12.2020 по договору N СП/0150/8701-PH от 11.12.2019.

На сумму задолженности ответчика также подлежит начислению пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 12.12.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.6. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.2 Договора, Пользователь по требованию Общества выплачивает неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 13.01.2020 г. по 11.12.2020 г. по договору N СП/0150/8701-PH от 11.12.2019 г., в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 68 850 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что между ним и Истцом ранее велась переписка по электронной почте, в процессе которой поднимался вопрос о возможном расторжении Договора.

Однако в подтверждении данного довода Доказательств Ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.1.4 Договора, в случае приостановления и/или прекращения использования фонограмм Ответчик обязан, в срок не позднее чем за 14 календарных дней уведомить об этом Истца.

Согласно п.п. 5.8. Договора, вышеуказанное уведомление должно быть сделано в письменной форме и направлены в адрес Истца заказным письмом с уведомлением о вручении.

Помимо вышеизложенного, согласно п.п. 6.2. Договора все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии их совершения в письменной форме и их подписания обеими Сторонами.

Таким образом, какая-либо иная форма уведомления о прекращении использования Фонограмм, кроме той, что указана в п.п. 5.8 настоящего Договора не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.7 Договора Ответчик за публичное исполнение, обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

С декабря 2019 года по ноябрь 2020 года ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм, задолженность по выплате вознаграждения за указанный период составила 68 850 руб.

Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм по договору N СП/0150/8701-РН от 11.12.2019 за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года в полном объеме не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере 68 850 руб. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора, в случае невыплаты Пользователем Вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.7 настоящего Договора срок по требованию Общества Пользователь помимо невыплаченной суммы Вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела Ответчиком допущена просрочка уплаты вознаграждения за период с 13.01.2020 по 11.12.2020 по договору N СП/0150/8701 -РЫ от 11.12.2019, в связи с чем, имеются основания для взыскания пени за указанный период.

В соответствии с п.п. 4.1.2 Договора Ответчик обязан, в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней по окончании отчетного периода, представлять Обществу Отчет об использовании фонограмм.

В соответствии с п.п. 5.6. Договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных подп. 4.1.2 настоящего Договора, Ответчик по требованию Истца выплачивает неустойку в размере 100 (Ста) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных Договором обязательств в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, Ответчиком допущена просрочка предоставления отчетов об использовании фонограмм за период с 13.01.2020 г. по 11.12.2020 г. по договору N СП/0150/8701-РН от 11.12.2019 г. (Ответчиком не оспаривается), в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 68 850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о применении моратория при начислении пени подлежит отклонению, поскольку, в данном случае, указанные меры поддержки на ответчика, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, не распространяются

Ответчиком не представлено доказательств, как того требует пункт 2 статьи 333 ГК РФ, того, что взыскание неустойки по ставке, определенной договором, в требуемом истцом размере может привести к получению последним необоснованной выгоды, равно как и не доказана ее несоразмерность.

Кроме того, Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении сумм пени и штрафов.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-8262/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков