Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 16АП-2362/21 по делу N А63-8542/2020

г. Ессентуки

27 августа 2021 г.

Дело N А63-8542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу N А63-8542/2020, при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Майдибор Н.П. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре Ставропольского края (далее - прокуратура), в котором просила:

- признать незаконным бездействие прокуратуры края по не рассмотрению непосредственно сотрудниками прокуратуры края ее обращения, поступившего в прокуратуру края в электронном виде 19.03.2020, а также из Аппарата правительства Ставропольского края Управления по работе с обращениями граждан;

- признать незаконными действия прокуратуры края по перенаправлению обращения (жалобы) предпринимателя от 19.03.2020 в поднадзорные органы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Губернатор Ставропольского края, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае.

Решением от 20.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение от 20.04.2021 в арбитражный апелляционный суд, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступили.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниями.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением 07.02.2020 издано распоряжение N 26-73р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно названому распоряжению решено:

- организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по лоту согласно Приложения N 1;

- установить время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("Шаг аукциона");

- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов.

10 февраля 2020 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://torgi/gov.ru. размещено извещение N 100220/0004559/02 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (далее - извещение), а также организатором торгов обеспечено опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка в газете "Ставропольская правда" выпуск от 11.02.2020 N 14 (27494).

Согласно извещению организатором аукциона выступило территориальное управление, дата и место проведения аукциона: 18.03.2020 в 11.00 часов по адресу:

г. Ставрополь, ул. Артема, 20, актовый зал. Дата окончания приема заявок - 12.03.2020, 18.00.

Предметом аукциона явился лот N 1 право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Биологическая 18, кадастровый номер 26:12:031812:3073, площадью 9 097 кв.м из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), пищевая промышленность (6.4)". Начальная цена - 301 000 руб. Сумма задатка - 1 240 000 руб. Шаг аукциона (3% от начальной цены предмета аукциона) - 9 300 руб. Границы земельного участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Вид права - аренда. Срок аренды - 9 лет.

18 марта 2020 года предприниматель подал заявку на участие в аукционе, перечислив согласно платежному поручению от 18.03.2020 N 872 задаток в размере 62 000 руб. на участие в аукционе по лоту N 1.

В соответствии с протоколом от 19.03.2020 N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению аукционная комиссия провела процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Комиссией рассмотрены заявки:

- Айбазова Р.А. (рег. от 17.03.2020 N 1), задаток поступил в размере 1 240 000 руб. - допущен;

- предпринимателя (рег. от 18.03.2020 N 2), задаток поступил в размере 62 000 руб. - не допущен по причинам несоблюдения требований, установленных в извещении организатором аукциона о предоставлении документов, подтверждающих внесение задатка в размере 1 240 000 руб., не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Решением комиссии аукцион по лоту N 1 признан несостоявшимся, так как при рассмотрении заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям и условиям аукциона. Комиссией принято решение заключить с лицом, признанным единственным участником аукциона договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона, размер ежегодной арендной плат по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Письмами от 19.03.2020 N 26-04/1780 и N2 6-04/1781 территориальное управление информировало заявителя о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073 отсутствуют, а информация, необходимая для проведения аукциона, установленная нормами статей 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации размещена в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и находится в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На сайт прокуратуры поступило обращение предпринимателя за N ВО-7952-20-20070001 от 19.03.2020, в котором предприниматель указал на допущенные территориальным управлением нарушения при проведении спорного аукциона по извещению, в частности на то, что объем задатка в размере, указанном в извещении ограничивает допуск к участию в аукционе, кроме того ссылается на незаконные действия организатора аукциона установившего в извещении завышенный размера задатка по отношению к начальной годовой цене лота. Между тем, предприниматель сослался на обнаружение на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:3073 объектов недвижимого имущества, которые не были указаны в аукционной документации.

Суд установил, что аналогичное по содержанию обращение предпринимателя, адресованное Губернатору края, 23.03.2020 было зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Ставропольского края (вх. N 3051-Э-М-2), которое 08.04.2020 передано на электронный сайт прокуратуры края за N ВО-9298-20- 20070001.

Сопроводительным письмом от 31.03 2020 N 7/3р-2020 прокуратура, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и пункта 3.5 инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 направило обращение предпринимателя для рассмотрения по существу и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и начальнику Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю. Данная информация направлена предпринимателю для сведения, о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах должностным лицам контролирующих органов следовало сообщить заявителю в установленный срок.

Предприниматель, посчитав, что прокуратурой допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в перенаправлении обращения (жалобы) предпринимателя от 19.03.2020 в поднадзорные органы, и в не рассмотрении обращения непосредственно сотрудниками прокуратуры, последний обратился с настоящим заявлением суд.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция N 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы (пункт 3.1 Инструкции N 45).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции N 45 обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам его предварительного рассмотрения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Как правильно указал суд первой инстанции, органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, в связи с чем суд не вправе обязать их принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению общества, представляется правильным. К компетенции органов прокурорского надзора входит проверка соблюдения требований действующего законодательства, при этом они не вправе подменять деятельность поднадзорных субъектов прокурорского надзора

В спорном случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требования предпринимателя.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Предпринимателем в апелляционной жалобе не приведены аргументированные доводы, свидетельствующие о незаконности и необоснованности решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу N А63-8542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов