Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-32555/21 по делу N А40-37812/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-37812/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-37812/2021, принятое судьей К.С. Мурашовой, в порядке упрощенного производства по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 431 020 руб. 00 коп. в порядке ст. 100 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-37812/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июня 2015 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).

В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2017 г.) готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.

В декабре 2020 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия N ОВ-00012-21 от 11 января 2021 г. об уплате штрафа в размере 431 020 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости его уменьшения судом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству Ответчика.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по неустойке, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод ОАО "РЖД" в части того, что Общество - ненадлежащий истец, противоречит статье 785 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 статьи 100, статье 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ), а также условиям договора N 10/7 т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов, который действовал в спорный период.

Так, в соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11 апреля 2017 г. к договору), готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки вагонов.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, а не за отправку порожних вагонов, поэтому ссылка ответчика на пункт 50 Правил N 374 ошибочна, поскольку лица, указанные в этом пункте, являются отправителями порожних вагонов,

Истец предъявил требования о взыскании штрафа за задержку уборки порожних вагонов с мест выгрузки на путях необщего пользования, а не за отправку и перевозку порожних вагонов.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-37812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков