|
26 августа 2021 г.
|
Дело N А40-37812/2021
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-37812/2021, принятое судьей К.С. Мурашовой, в порядке упрощенного производства по иску ООО "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 431 020 руб. 00 коп. в порядке ст. 100 УЖТ РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-37812/2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 июня 2015 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор).
В соответствии с пунктом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2017 г.) готовые к уборке порожние вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.
Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке, является задержкой уборки вагонов, то есть с нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.
В декабре 2020 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременной уборке порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования.
В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия N ОВ-00012-21 от 11 января 2021 г. об уплате штрафа в размере 431 020 руб. 00 коп., которая осталась без удовлетворения.
Ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости его уменьшения судом.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки по ходатайству Ответчика.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по неустойке, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.
Довод ОАО "РЖД" в части того, что Общество - ненадлежащий истец, противоречит статье 785 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 статьи 100, статье 120 Ус
