25 августа 2021 г. |
Дело N А83-15971/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Ольшанской Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Талановой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года по делу N А83-15971/2020,
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Маринко Анна Владимировна, представитель по доверенности от 11.01.2021 N 161-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма"), с учетом уточнений исковых требований, поданных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения в размере 185 210,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года по делу N А83-15971/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Взыскана с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" пеня за потребленную электроэнергию в размере 184 937,97 руб. за период с 01.03.2019 по 21.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548,00 руб.
Возвращена Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что вышеуказанное решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а также с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, поскольку судом не учтено, что просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии возникла не по вине ответчика, а ввиду установления тарифа ниже себестоимости. Кроме того, ответчик указывает на тот факт, что истцом неверно рассчитан период просрочки обязательств.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 11.05.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.
Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 26.05.2021.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
29.04.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.
25.05.2021 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора с применением примирительных процедур.
В судебном заседании, назначенном на 26.05.2021, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, с целью реализации лицами, участвующими в деле, права на урегулирование спора путем применения примирительных процедур, судебное заседание отложено на 30.06.2021.
Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 произведена замена судьи Зарубина А.В. на судью Мунтян О.И.
В судебном заседании, назначенном на 30.06.2021, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.
Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, с целью реализации лицами, участвующими в деле, права на урегулирование спора путем применения примирительных процедур, а также необходимостью предоставления ответчиком дополнительных пояснений, судебное заседание отложено на 18.08.2021.
Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Зарубина А.В.
В судебном заседании, назначенном на 18.08.2021, представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и настаивал на отказе в ее удовлетворении.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
13.03.2018 между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК "Вода Крыма" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 13 (далее - Договор N 1).
В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2018, а в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.10.2018 согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
29.11.2018 между ГУП РК "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК "Вода Крыма" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 13 (далее - Договор N 2).
В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2018, а в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.10.2018 согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
24.01.2019 между ГУП РК (Гарантирующий поставщик) и ГУП РК "Вода Крыма" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 13 (далее по тексту - Договор N3).
В соответствии с пунктом 11.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания и заключается на срок до 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения.
Согласно условиям Договоров N 1, N 2 и N 3 (далее совместно - Договоры) Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно пункту 6.7 Договоров оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в следующем порядке:
- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.
Согласно актам об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии, ведомости показаний СКУЭ о показании счетчиков, расходе энергии и мощности за период с января 2018 года по октябрь 2019 года передавались потребителю (т.1 л.д. 110-151, т.2 л.д. 1-15).
Согласно пункту 6.11 Договора несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока, по день фактической оплаты (Приложение N 12 к договору).
Как указывает истец в исковом заявлении, оплата за потребленную активную электроэнергию в указанный период ответчиком производилась, однако с просрочкой выполнения обязательств по договору. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Так истцом в связи нарушением сроков оплаты задолженности начислена пеня за просрочку оплаты задолженности (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований) за период с 01.03.2019 по 21.10.2019 в размере 184 937,97 руб.
27.03.2020 в адрес ответчика были направлены претензии - требования исх. N 1023/8085, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Заключенные между сторонами договора являются договорами энергоснабжения и регулируется, как нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и Законом "Об электроэнергетике".
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В рассматриваемом деле спор возник в связи с несвоевременной оплатой признанной ответчиком задолженности, в результате чего истцом начислены пени в размере 185 210,78 руб.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Факт получения ответчиком электроэнергии в объеме, указанном истцом, в спорный период и ее оплаты с нарушением сроков, установленных договором, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с нормами статей 330-333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с положениями абзаца 7 части 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" несвоевременное внесение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 8.1 Договоров предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.
В соответствии с пунктом 6.11 Договора, потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электрическую энергию гарантирующему поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с "Порядок начисления пени" (Приложение N 12 к настоящему договору).
Согласно пункту 1 Приложения N 12 к Договору - несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени.
В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 12 к Договору для управляющих организации, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
В размере, одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена
В размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Стороны договорились о том, что в рамках настоящего Договора начисление пени осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 1.3 настоящего Приложения (пункт 2 Приложения N 12 к Договору).
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления истцом пени за ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения N 1 от 13.03.2018, N 2 от 29.11.2018, N 3 от 24.01.2019.
Судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком за период за период с 01.03.2019 по 21.10.2019 в размере 184 937,97 руб., пеня исчислена согласно пункту 1.3. Приложения 12 к Договору.
Ответчиком произведенный истцом расчет неустойки не опровергнут.
Кроме того, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате полученной электроэнергии, обоснованные наличием существенной разницы в тарифах Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на электроэнергию, приобретаемую у истца, и воду, поставляемую потребителям, по договорам водоснабжения и водоотведения, подлежат отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Также не может быть признан обстоятельством, освобождающим от ответственности, и факт невозмещения ответчику межтарифной разницы и выпадающих доходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 28.05.2019) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" обязанным лицом по оплате межтарифной разницы и выпадающих доходов является соответствующее публично-правовое образование.
Разъяснения относительно применения порядка такой компенсации содержатся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что истцом произведен неверный расчет пени, поскольку первый день начисления пеней приходится на выходной день, на основании следующего.
Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку последний день оплаты по счету N 13/58/0219А3 выпадает на 15.03.2019, который являлся рабочим днем и ответчик не произвел оплату в указанный срок, то суд правомерно произвел начисление пени с 16.03.2019.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 марта 2021 года по делу N А83-15971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Н.Ю. Горбунова |
Судьи |
А.В. Зарубин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А83-15971/2020
Истец: ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМЭНЕРГО"
Ответчик: ГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ВОДА КРЫМА"
Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ЦЕНАМ И ТАРИФАМ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ