Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-14433/21 по делу N А32-47882/2020

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А32-47882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 11.01.2021 Воронцова О.Г.;

от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фуд Маркет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021

по делу N А32-47882/2020

по иску ООО "Лукор"

к ООО "Фуд Маркет"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукор" (далее - истец, ООО "Лукор") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фуд маркет" (далее - ответчик, ООО "Фуд маркет") задолженности 1 767 960,45 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору вторичной субаренды N 23Ф/2020 от 05.10.2019 в размере 1 103 332,13 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 рублей, пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 290 250 рублей; арендная плата за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место N 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 680 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вторичной субаренды N 23Ф/2020 от 05.10.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении пени за просрочку внесения обеспечительного платежа, указывая на техническую ошибку, просил взыскать пени в размере 288 750 рублей, в остальной части взыскания пени за просрочку внесения обеспечительного платежа заявил отказ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части суммы пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 1 500 рублей прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021с общества с ограниченной ответственностью "Фуд маркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукор" (ИНН 2320209044, ОГРН 1132366000194) взыскано: задолженность по арендной плате по договору вторичной субаренды N 23Ф/2020 от 05.10.2019 в размере 1 103 332,13 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 рублей, пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей; арендная плата за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место N 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 30 665 рублей. В остальной части производство по делу прекращено. Истцу выданасправка на возврат из федерального бюджета 15 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в связи с ограничительными мерами в период пандемии между представителями ООО "Лукор" и ООО "Фуд Маркет" была достигнута устная договоренность о снижении базовой части арендной платы. Устная договоренность заключалась в разумном снижении арендной платы по Договору вторичной субаренды. Исходя из этой договоренности ООО "Фуд Маркет" и вносили арендные платежи. С 31.03.2020 по 21.06.2020 ООО "Фуд Маркет" не имело возможности оказывать услуги по обслуживанию населения в сфере общественного питания. Доход от предпринимательской деятельности у ООО "Фуд Маркет" с 01.04.2020 по 01.06.2020 отсутствовал. Ответчик не согласен с выводами суда, о том что истец не чинил препятствия ответчику к доступу на объект, поскольку суд не учитывает, что в указанный период все пункты общественного питания были закрыты согласно Постановлению Главы администраций (губернатор) Краснодарского края N 185 от 31.03.2020.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Лукор" является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 категория: "Земли населенных пунктов" вид разрешенного использования обустройство тренировочной площадки г. Сочи Адлерский район, Олимпийский проспект, зона перспективного развития (Объекты капитального строительства, объекты потребительской сферы и услуг, аттракционы, аквапарк, благоустройство) на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка АР-1/2019 от 04.10.2019.

Между ООО "Лукор" (субарендатор), и ООО "Фуд Маркет" (субсубарендатор) заключен договор вторичной субаренды 23Ф/2020 от 05.10.2019 (далее договор вторичной субаренды).

Согласно пункту 1.1. договора субарендатор передал, а субсубарендатор принял во временное пользование объект субаренды, указанный в пункте 1.2 договора и выплачивает за него арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект имеет следующие характеристики: торговое место N 4 площадью 35 кв. м с прилегающей территорией 38 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931, категория: "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "Гостиничное обслуживание". Целевое назначение объекта зона общественного питания (фудтрак). Название объекта: РОКЕ. Продукции/услуги, реализуемые на объекте: паназиатская кухня.

Объект, переданный во временное пользование ответчику, находился в ведении истца на основании договора аренды движимого имущества и субаренды части земельного участка N АР-1/2019 - 04.10.2019, заключенного с ООО "Сочи-Парк пять плюс" (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора вторичной субаренды арендная плата состоит из двух частей: базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая часть арендной платы устанавливается и оплачивается в следующем порядке (пункт 2.2 договора):

октябрь 2019 - 150 000 руб., в т.ч. НДС 20% 25000 руб.;

ноябрь 2019 - 100 000 руб. в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

декабрь 2019 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16 666,67 руб.;

январь 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

февраль 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

март 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

апрель 2020 - 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

май 2020- 100 000 руб., в т.ч. НДС 20% 16666,67 руб.;

июнь 2020- 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% 41666,67 руб.;

июль 2020 - 250 000 руб., в т.ч. НДС 20% 41666,67 руб.;

август 2020 -200 000 руб., в т.ч. НДС 20% 33333,33 руб.

Согласно пункту 2.2.2. договора вторичной субаренды, за первый месяц (июнь) базовая часть арендной платы перечисляется в срок до 20.10.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре.

За последующие месяцы базовая часть арендной платы производится субсубарендатором до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу субсубаренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре (пункт 2.2.3. договора вторичной субаренды).

Согласно пункту 2.3.1. размер переменной части арендной платы является компенсацией расходов субарендатора по предоставлению субсубарендатору ежемесячных коммунальных услуг, и включает: - услуги по охране и уборке территории, вывозу ТКО, стоимость которых рассчитывается согласно расчету переменной части арендной платы (приложение N 2 к настоящему договору); - услуги по предоставлению электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, стоимость которых рассчитывается, исходя из величины фактически потребленных ресурсов, которые определяются на базе показаний приборов учета, либо путем математических расчетов по установленным нормативам потребления за соответствующий период, исходя из полученных субарендатором счетов от энергоснабжающих организаций, с учетом потерь и содержания электро и водохозяйства.

Оплата переменной части арендной платы производится субсубарендатором на основании счета на оплату, выставленного субарендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендатора, указанный в настоящем договоре, не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 2.3.5 договора вторичной субаренды).

В пункте 6.1. договора вторичной субаренды стороны определили, что договор заключен сроком до 31.08.2020.

Истец указывает, что ответчик систематически не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ООО "Фуд Маркет" образовалась задолженность по оплате базовой и переменной частей арендной платы за период действия договора, а так же истцом начислена задолженность за пользование участком после срока действия договора в связи с невозвратом земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 564 от 22.09.2020 с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как обоснованно установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному договору вторичной субаренды ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании арендных платежей заявлено правомерно.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на дату окончания договора (31.08.2020), согласно которому задолженность ответчика перед истцом по спорному договору вторичной субаренды составляет 1 103 332,13 руб. Доказательств внесения платы в указанной сумме ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 103 332,13 руб. подлежит удовлетворению.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что договор вторичной субаренды 23Ф/2020 от 05.10.2019 с ООО "Фуд Маркет" не заключался, а также ссылки на то что, связи с введением на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) истец закрыл ответчику доступ на арендуемый объект с конца марта 2020 до 21.06.2020, что вызвало порчу находящихся на объекте продуктов и начисления зарплат сотрудников, не осуществляющих свои рабочие обязанности.

Суд первой инстанции правомерно указал на несостоятельность приведенных ответчиком доводов, поскольку представленные в материалы дела договор от 05.10.2019 N 23Ф/2020 со схемой размещения объекта, расчетом переменной части арендной платы, с визуализацией объекта, с перечнем напитков и актом приема-передачи объекта подписаны обеими сторонами и скреплены печатями организаций, оснований для сомнений, что спорный договор не заключался, у суда не имелось. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что истец чинил препятствия к доступу на объект.

Возражая против вывода суда о нечинении истцом препятствий к доступу на спорный объект, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на введение ограничительных мер на территории Краснодарского края, вследствие чего пункты общественного питания были закрыты. Однако указанные ссылки отклоняются апелляционной коллегией, поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не доказывают вину истца в ограничении доступа к объекту аренды, обратного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что начисление арендных платежей, а также выставленные штрафные санкции, проценты за пользование чужими денежными средствами - неправомерны со стороны истца, так как в соответствии с Постановлением Правительства от 03.04.2020 N 434 отрасль общественного питания, была признана наиболее пострадавшей в результате распространения коронавирусной инфекции были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1) нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 и от 2 апреля 2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) аналогичные правила действуют в отношении субарендаторов недвижимого имущества. Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае не достижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Следовательно, действующее законодательство предписывает сторонам договора аренды вначале прибегнуть к процедуре заключения дополнительного соглашения, и только при не достижения соглашения, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды.

Таким образом, принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) направлены на соблюдение интересов сторон, в настоящем случае арендатора и арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом верно отмечено, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Фуд маркет" уведомлял ООО "Лукор" о прекращении деятельности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Ссылка ответчика на то, что он является субъектом деятельности наиболее пострадавшей отрасли, судом правомерно отклонена, поскольку доказательств того, что ответчик не осуществлял деятельность в спорный период не представлено. Кроме того, как поясняет истец, задолженность у ответчика образовалась с начала января 2020 года, до введения ограничительных мер.

Доводы апелляционной жалобы об устной договоренности сторон о снижении базовой части арендной платы изложенных выше выводов суда не опровергают, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 103 332,13 руб. являются обоснованными.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 руб.

При рассмотрении заявленного требования судом учтено, что пунктом 7.4.1 установлена ответственность субарендатора, так за нарушение сроков внесения платежей, установленных разделом 4, субарендатор выплачивает субарендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты.

Судом был сделан расчет неустойки за заявленный истцом период с 01.09.2020 по 30.10.2020, согласно которому сумма неустойки составляет 330 999,63 руб. (1 103 332,13 690 0.5%).

Следовательно, согласованная в договоре ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей больше, ввиду чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2020 по 30.10.2020 в размере 9 378,32 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей (с учетом уточнения).

Суд обоснованно установил, что пунктом 3.2. договора в целях обеспечения выполнения субсубарендатором обязательств, стороны определили внесение обеспечительного платежа в размере 150 000 руб. Оплата обеспечительного платежа должна быть произведена в течение 5 дней с момента подписания договора. Соответственно, ответчик должен был внести обеспечительный платеж до 10.10.2019.

Вместе с тем, в нарушение указанных условий договора, оплата обеспечительного платежа ООО "Фуд Маркет" не произведена.

Ответственность за просрочку внесения обеспечительного платежа или превышение сроков восполнения его части предусмотрена пунктом 7.4.2. договора, которым стороны определили плату пени в размере 0,5% от размера невнесенного обеспечительного платежа или его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем оплаты, установленным настоящим договором.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер пени за просрочку внесения обеспечительного платежа составил 288 780 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, возражений в данной части не заявлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по внесению оплаты обеспечительного платежа, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 288 750 рублей.

Истец также требовал взыскать арендную плату за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Олимпийский проспект (торговое место N 4) за 2 месяца - в размере 365 000 рублей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (время фактического использования).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, срок действия договора вторичной субсубаренды ООО "Лукор" с ООО "Фуд Маркет" N 23Ф/2020 от 05.10.2019 истек 31.08.2020.

Пунктом 4.2.31 договора установлено, что при окончании срока субаренды по договору, при досрочном расторжении или прекращении договора, или в случае уменьшения площади объекта, субсубарендатор обязуется вернуть субарендатору объект в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец направлял в адрес ответчика требования об освобождении земельного участка от временно возводимых конструкций и посторонних предметов, а также возврате объекта истцу по акту - передачи. Ответчик данные требования не исполнил.

Учитывая, что срок действия договора вторичной субсубаренды истек 31.08.2020, истец произвел начисление фактического пользования за период с 01.09.2020 по 30.10.2020 (до даты подготовки искового заявления).

Согласно Приказу N 4 "Арендные ставки свободных открытых площадок на территории сектора Д" на 2019 год -2020 год, за субаренду площади от 46 кв.м. до 100 кв.м. базовая часть арендной платы составляет 2 500 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет арендной платы за период просрочки возврата части земельного участка, который составляет 365 000 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что ним предпринимались меры по освобождению части земельного участка от размещенного там имущества и передаче части участка истцу, не представил. ООО "Фуд маркет" данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за время просрочки возврата части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:7931 площадью 73 кв.м., признано судом обоснованным в размере 365 000 руб.

В данной части ответчик мотивированных возражений не заявил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 по делу N А32-47882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко