Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 07АП-7320/21 по делу N А27-5005/2021

город Томск

30 августа 2021 г.

Дело N А27-5005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" (N 07АП-7320/2021) на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5005/2021 (судья Ю.С. Камышова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест", город Кемерово (ОГРН 1064205127271, ИНН 4205118441) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово, город Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 20.11.2020

N 10655.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест": Лякин В.Е. по доверенности от 10.03.2021 (на 1 год),

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово: Вотекова Н.О. по доверенности от 30.12.2020 (до 31.12.2021), Денисова Е.А. по доверенности от 24.12.2020 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" (далее - ООО "Жилищно-коммунальный трест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.11.2020 N 10655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма налога за 1-й квартал 2016 года была определена в декларации от 25.10.2017 и уплачена в бюджет. Следовательно, отказ в применении к тому же налоговому периоду налоговых вычетов не образует не уплаченную в срок сумму налога.

Налоговой декларацией от 28.10.2019 налогоплательщик исключил предыдущие налоговые вычеты, принятые налоговым органом, и применил иные. Следовательно, действий, направленных на получение из бюджета необоснованной выгоды, заявитель не совершил.

По мнению общества, отсутствие у него возможности заявить вычеты и получить возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по истечение трех лет с момента учёта входящего НДС, влечет отсутствие у налогового органа права на начисление недоимки и пени спустя 4,5 года, так как иное толкование ставит стороны налогового администрирования в неравное положение.

Ссылается на нарушение процессуального срока вынесения решения по проверке (с нарушением срока на 7,5 месяцев), в связи с этим неправомерное начисление пени по день фактического принятия решения.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, представленной ООО "Жилищно-коммунальный трест" 28.10.2019.

По ее результатам 20.01.2020 составлен акт проверки N 566 и 20.11.2020 вынесено решение N 10655 об отказе в привлечении ООО "Жилищно-коммунальный трест" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 4 553 866 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 1 919 656 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора общество обжаловало решение Инспекции. Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 02.03.2021 N 104 апелляционную жалобу заявителя оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, ООО "Жилищно-коммунальный трест" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО "Жилищно-коммунальный трест" неправомерно применило налоговые вычеты по НДС по операциям с АО "Кемеровская теплосетевая компания" и АО "Кемеровская генерация" в связи с пропуском трехлетнего срока давности, в связи с чем завышена сумма налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2016 года на сумму 4 553 866 руб.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3- х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", далее - Постановление N 33).

Право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Обществом за налоговый период 1 квартала 2016 года были представлены следующие налоговые декларации по НДС:

- 26.04.2016 - первичная налоговая декларация (сумма к уплате - 3 626 руб.);

- 19.05.2016 -1-я уточненная налоговая декларация (сумма к уплате - 3 626 руб.);

- 25.10.2017 - 2-я уточненная налоговая декларация (сумма к уплате - 5 480 руб.);

- 04.10.2019 - 3-я уточненная налоговая декларация (сумма к уплате - 5 806 руб.);

- 28.10.2019 - 4-я уточненная налоговая декларация (сумма к уплате - 8 998 руб.).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, задекларированная налогоплательщиком в представленной 28.10.2019 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, по отношению к аналогичной сумме, отраженной в предыдущей актуальной декларации за соответствующий налоговый период, увеличена на 3 518 руб. (8 998 - 5 480).

При проведении сравнительного анализа налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком в разделе 8 (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2016 года, представленной налогоплательщиком 28.10.2019 с налоговыми вычетами, заявленными в данном разделе предыдущей налоговой декларации, представленной налогоплательщиком 25.10.2017 и принятых налоговым органом в полном объеме, установлено, что в книге покупок (раздел 8 декларации) от 28.10.2019 по сравнению с книгой покупок (раздел 8 декларации) от 25.10.2017:

- отсутствуют (удалены) счета-фактуры от 31.01.2016 N 45 (НДС - 49 444,40 руб.), от 29.02.2016 N 164 (НДС - 49 439,99), от 31.03.2016 N 267 (НДС - 49 441,45 руб.), полученные от ООО "Экогарант", и счет-фактура от 29.02.2016 N 11-022016- 4007 (НДС - 2 469 052,34 руб.), полученная от АО "Кемеровская генерация", то есть ранее заявленные налоговые вычеты уменьшены на общую сумму 2 617 378 руб.;

- изменена (уменьшена) сумма налогового вычета, заявленного по счету-фактуре от 31.03.2016 N 18, с 2 620 866,58 руб. (25.10.2017) до 680 860,58 руб. (28.10.2019), то есть сумма ранее заявленных налоговых вычетов по данному счету-фактуре уменьшена на 1 940 006 руб.;

- добавлены ранее не отраженные счета-фактуры от 28.02.2014 N 11-022014- 4007 (НДС - 2 215 866,24 руб.), от 31.12.2014 N 11-122014-4007 (НДС - 2 190 000 руб.), полученные от АО "Кемеровская теплосетевая компания", и счет-фактура от 31.10.2015 N 11-102015-4007 (НДС - 148 000 руб.), полученная от АО "Кемеровская генерация", то есть задекларированы новые налоговые вычеты на общую сумму 4 553 866 руб., которые ранее не заявлялись в проверяемом налоговом периоде.

Налоговые вычеты в сумме 4 553 866 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2014 N 11-022014-4007 (2 215 866,24 руб.), от 31.12.2014 N 11-122014-4007 (2 190 000 руб.), полученным от АО "Кемеровская теплосетевая компания" и по счету-фактуре от 31.10.2015 N 11-102015-4007 (148 000 руб.) заявлены впервые в представленной 28.10.2019 уточненной налоговой декларации, полученной от АО "Кемеровская генерация".

Налогоплательщиком не соблюдены условия для их применения, поскольку эти налоговые вычеты заявлены за пределами трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик при определении в представленной уточненной налоговой декларации суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, необоснованно уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на неправомерно заявленные налоговые вычеты, что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет на 4 553 866 руб.

Налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за этот период, представленной 28.10.2019, установлена неполная уплата налога в установленный срок, то есть образование недоимки по налогу, поскольку согласно статье 174 НК РФ, установленными сроками уплаты налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2016 год являются 25.04.2016, 25.06.2016 и 27.06.2016.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на количество и частоту подаваемых уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Соответственно, из положений статей 80, 82, 88 НК РФ данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации корреспондируется обязанность Инспекции принять эту налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

Представленная уточненная налоговая декларация за соответствующий период, являлась в силу статей 80, 81 НК РФ новым заявлением об объектах налогообложения, о налоговой базе, исчисленной сумме налога и о других данных, служащих основанием для исчисления налога. Согласно статье 88 НК РФ она подлежала обязательной камеральной налоговой проверке, срок которой составляет три месяца со дня ее представления.

Представление уточненной налоговой декларации фактически исключает данные, заявленные налогоплательщиком в ранее представленной декларации, правовое значение имеет лишь новое заявление, содержащееся в уточненной декларации. В пользу изложенного подхода свидетельствуют и положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, предусматривающие прекращение камеральной налоговой проверки по ранее поданной налоговой декларации в случае представления до ее окончания уточненной налоговой декларации.

Правовая позиция о том, что каждая налоговая декларация (в том числе последующая уточненная, содержащая частично данные из первичной декларации, которые были изменены) является новым и самостоятельным заявлением налогоплательщика, подлежащим отдельной оценке, сформулирована в определениях ВАС РФ от 24.02.2009 N 9149/08 по делу N А40-49868/07-109-196, от 02.07.2009 N ВАС-3716/09 по делу N А40-21920/07-108-95, определении Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 309-ЭС14-47 по делу N А60-21768/2013, определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О-П.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы подателя жалобы о том, что приведённые нормы относятся только к случаям, когда предшествующая налоговая декларация не была исполнена либо она не была принята налоговым органом по результатам камеральной проверки.

Камеральная налоговая проверка вновь представленной налоговой декларации производится в таком же порядке, в каком проводилась проверка предыдущей актуальной налоговой декларации и в случаях установления в ходе этой проверки факта неполной уплаты налога в установленных законодательством о налогах и сборах срок, налоговым органом выносится одно из решений, предусмотренных статьей 101 НК РФ, и начисляются пени.

В настоящем случае у налогового органа не возникла обязанность принятия решения о возмещении, либо решения об отказе в возмещении сумм налога, заявленных плательщиком, в соответствии с порядком, установленным статьей 176 НК РФ, поскольку по представленной налогоплательщиком 28.10.2019 уточненной налоговой декларации сумма налога подлежит уплате в бюджет (то есть сумма налоговых вычетов меньше суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения).

Налоговые вычеты, заявленные налогоплательщиком впервые в этой декларации в общей сумме 4 553 866 руб. по счетам-фактурам от 28.02.2014 N 11- 022014- 4007 (НДС - 2 215 866,24 руб.), от 31.12.2014 N 11-122014-4007 (НДС - 2 190 000,00 руб.), от 31.10.2015 N 11-102015-4007 (НДС - 148 000,00 руб.) обоснованно признаны налоговым органом неправомерными, поскольку эти вычеты заявлены за пределами трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Довод общества о том, что у налогового органа отсутствует право на начисление недоимки и пени спустя 4,5 года правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку каждая уточненная налоговая декларация является новым и самостоятельным заявлением налогоплательщика, а во-вторых, в рассматриваемом случае недоимка по НДС за 1 квартал 2016 года образовалась у общества в результате исключения им в представленной 28.10.2019 уточненной налоговой декларации по НДС из налоговых вычетов, заявленных в предыдущей налоговой декларации, сумм НДС на общую сумму 4 557 384 руб. по счетам-фактурам от 31.01.2016 N 45 (НДС - 49 444,40 руб.), 29.02.2016 N164 (НДС - 49 439,99), от 31.03.2016 N 267 (НДС - 49 441,45 руб.) от 29.02.2016.

Сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика объективных препятствий для реализации права на вычет в течение трехлетнего срока, не представлено, в том числе по причине невыполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (далее - Кодекс) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Кодекса (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 20.04.2017 N 790-О)

Акт налоговой проверки N 556 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, представленной 28.10.2019, составлен 20.01.2020 с соблюдением срока, установленного положениями статьи 100 НК РФ, направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 24.01.2020 и получен им 27.01.2020.

Обществом в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ возражения не представлены.

Решениями об отложении рассмотрения материалов проверки от 28.02.2020, 30.03.2020, 30.4.2020, 01.6.2020, 02.07.2020, 03.08.2020, 03.09.2020, 04.10.2020, 05.11.2020, 10.11.2020 рассмотрение материалов проверки откладывалось на даты, указанные в соответствующих решениях. Между тем, как установлено по результатам рассмотрения жалобы, данные решения не были вручены обществу.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 20.11.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика (извещение от 10.11.2020 N 24-18/20272 получено организацией по телекоммуникационным каналам связи 11.11.2020).

Инспекцией обеспечено ООО "Жилищно-коммунальный трест" право на представление возражений по результатам проверки и на участие в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с подпунктом 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Окончание срока начисления пени связано лишь с фактом исполнения обязанности по уплате недоимки, а не с принятием решения по проверке.

Нарушение процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренных Кодексом, не влечет безусловную отмену итоговых решений по налоговым проверкам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5005/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный трест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина