Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 16АП-1992/21 по делу N А15-2342/2020

г. Ессентуки

30 августа 2021 г.

Дело N А15-2342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., в отсутствие в судебном заседании заявителя - ООО "Водаком", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, третьих лиц: ООО "ГК "Инженеринг", Управление по регулированию контрактной системы ГО "город Дербент", МКУ "Управление капитального строительства ГО "город Дербент", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Водаком" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-2342/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Водаком" (далее также - заявитель, ООО "Водаком") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган), о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.06.2020 N 005/06/106-1617/2020. Суд указал на правомерность ненормативного правового акта, установившего необоснованность жалобы заявителя на действия организатора торгов, которые признаны соответствующими требованиям законодательства о размещении государственного заказа.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Общество указывает на то, что судом не установлено, имеется ли у заявителя, либо других участников "Шкаф управления насосной станцией комплектован частотным преобразователем", который предполагает наличие нескольких классов давления. Указывает, что поставляемый насос может иметь несколько переключаемых режимов напора, соответственно, может одновременно обладать всеми указанными характеристиками.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

ООО "ГК "Инженеринг", Управление по регулированию контрактной системы ГО "город Дербент", МКУ "Управление капитального строительства ГО "город Дербент", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МКУ "Управление капитального строительства" городского округа "город Дербент" (заказчик) утвердило документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку (установку, проведение пуско-наладочных и монтажных работ) ЛОС N 1- площадка с глубоководным выпуском, ЛОС N 2 - площадка с насосной станцией.

В Единой информационной системе и на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" 21.05.2020 уполномоченным органом Управлением по регулированию контрактной системы ГО 2Город Дербент" размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0103200008419002040 и документация об аукционе на проведение электронного аукциона на поставку (установку, проведение пуско-наладочных и монтажных работ) ЛОС N 1- площадка с глубоководным выпуском, ЛОС N 2 - площадка с насосной станцией (извещение N 0803600031820000070).

Дата и время начала подачи заявок - значение соответствует фактической дате и времени размещения извещения, осуществляющей размещение. Дата и время окончания подачи заявок - 11.06.2020 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 15.06.2020, дата проведения аукциона - 16.06.2020, начальная (максимальная) цена контракта - 64756836 рублей.

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа составила протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0803600031820000070 (опубликован 15.06.2020).

Согласно указанному протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0803600031820000070 на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были направлены первые части заявок 2-х участников закупки за идентификационными номерами 133 и 253.

Аукционная комиссия уполномоченного органа рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Федерального закона "О контрактной системе" N 44-ФЗ от 05.04.2013, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение о допуске участника закупки к участию в электронном аукционе за идентификационным номером 133 и отказать участнику закупки за идентификационным номером 253.

В протоколе рассмотрения заявок указана причина отказа в допуске к участию в аукционе участнику за N 253 на основании пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - в соответствии с техническим заданием требовался класс давления: средний напор, высокий напор. В заявке участника в требованиях КНС с насосным оборудованием предоставлен "Класс давления: средний напор, высокий напор". Участником не предоставлены конкретные показатели соответствующие значениям установленным в документации.

В Управление ФАС России по РД 16.06.2020 (вх.N 6728) от ООО "Водаком" поступила жалоба на действия заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе (реестровый номер извещения 0803600031820000070), ссылаясь на то, что поставляемый насос может иметь несколько переключаемых режимов напора, соответственно, может иметь несколько переключаемых режимов напора, соответственно, может одновременно обладать всеми указанными характеристиками.

23.06.2020 управление приняло решение N 005/06/106-1617/2020 о признании жалобы общества необоснованной.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности решения антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании;

- если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу частей 1, 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ требуемые характеристики, показатели, значения показателей товаров заказчику надлежит включать в описание объекта закупки в составе документации об аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Аукционная комиссия уполномоченного органа, как видно из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0803600031820000070, отказала в допуске к участию в аукционе участнику заявки за N 253 (ООО "Водаком") на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по основанию не представления последним конкретных показателей по насосному оборудованию с классом давления: "средний напор", "высокий напор".

В техническом задании документации об аукционе заказчик установил следующее требование к показателю класса: "Шкаф управления насосной станцией должен быть укомплектован частотным преобразователем. Класс давления: средний напор, высокий напор".

ООО "Водаком" в своей заявке указал те же показатели по классу, что и в техническом задании документации об аукционе, а именно: "Шкаф управления насосной станцией укомплектован частотным преобразователем. Класс давления: средний напор, высокий напор".

При этом, в аукционной документации содержится 4 Инструкции по заполнению заявки, в части 4 названной Инструкции предусмотрено следующее:

"Знак "," означает перечисление всех необходимых заказчику товаров, характеристик товаров- участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому товару и по каждой характеристике товара, за исключением случаев указания несколько взаимоисключающих (то есть несовместимых в одной единице товара друг с другом) характеристик, представляющих многообразие вариантов исполнения товаров, перечисленных через запятую и обобщенных словом или фразой в единственном числе, после которого (-ой) следует знак двоеточия (":"). В последнем случае знак "," следует читать как "или", участник закупки в составе первой части заявки предлагает одну конкретную характеристику товара из взаимоисключающих перечисленных заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Анализ заявки ООО "Водаком", протокола рассмотрения заявок от 15.06.2020, аукционной документации заказчика в совокупности свидетельствует о том, что в заявке общества не указаны конкретные показатели по классу давления, указаны: "Класс давления: средний напор, высокий напор". Данному участнику необходимо было предоставить конкретный показатель по классу давления, выбрав либо средний напор либо высокий напор.

Довод заявителя, что судом не установлено, имеется ли у заявителя, либо других участников "Шкаф управления насосной станцией комплектован частотным преобразователем", который предполагает наличие нескольких классов давления, несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Техническое задание документации электронного аукциона "Поставка (установка, проведение пуско-наладочных и монтажных работ) ЛОС N 1 -площадка с глубоководным выпуском, ЛОС N 2 - площадка с насосной станцией" (извещение N 0803600031820000070) (далее - Аукцион) в императивном порядке содержит требование: "Шкаф управления насосной станцией должен быть укомплектован частотным преобразователем".

Следовательно, для принятия участия в данной закупке и признания заявки соответствующей требованиям документации об Аукционе у участника закупки должен быть "Шкаф управления насосной станцией укомплектованный частотным преобразователем".

При таких обстоятельствах Управление отмечает, что поставляемое участником закупки оборудование должно обладать "Шкафом управления насосной станцией укомплектованным частотным преобразователем", в связи с чем, у суда отсутствует необходимость установления данного факта.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания решения управления от 23.06.2020 N 005/06/106-1617/2020 недействительным, поскольку решение принято в соответствии с законом и не нарушает прав общества, заявка которого не соответствует установленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2021 по делу N А15-2342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Е.Г. Сомов