Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 01АП-4953/21 по делу N А43-12540/2021

г. Владимир

26 августа 2021 г.

Дело N А43-12540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-12540/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭНТЕХ" (ИНН 3307024159, ОГРН 1193328012283) к обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" (ИНН 5902243466, ОГРН 1135902011849), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Литстройком" (ИНН 5260445843), о взыскании 6 932 038 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общества с ограниченной ответственностью "ДЭНТЕХ" - уведомление N 60003661000220;

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" - уведомление N 60003661000213;

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью "Литстройком" - уведомление N 60003661000206,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭНТЕХ" (далее - ООО "ДЭНТЕХ", истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" (далее - ООО "ПермьСтройПуть-Групп", ответчик, покупатель) о взыскании 6 932 038 руб. 36 коп. неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора от 06.10.2017 N 061001-17 товара.

Решением от 09.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, снизил размер взыскиваемой неустойки до 685 203 руб. 83 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПермьСтройПуть-Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшив размер взысканной неустойки до разумных пределов.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства; считает, что разумный размер неустойки составит 76 000 руб.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛИТСТРОЙКОМ" (далее - ООО "ЛИТСТРОЙКОМ") (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки N 061001-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или по письменному указанию последнего третьим лицам, а покупатель - принять и полностью оплатить продукцию производственно-технического назначения. Развернутая номенклатура, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки определяются спецификациями, которые согласовываются до поставки продукции и являются неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 5.1 договора порядок и сроки расчетов за поставляемую поставщиком продукцию устанавливается в приложении к договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 по делу N А43-38103/2019 с ООО "ПермьСтройПуть-Групп" в пользу ООО "ЛИТСТРОЙКОМ" взыскана задолженность за поставленный в рамках указанного договора товар в сумме 767 350 руб.

Претензией от 04.01.2021 ООО "ЛИТСТРОЙКОМ" обратилось к ответчику с требованием об уплате неустойки.

11.01.2021 между ООО "ЛИТСТРОЙКОМ" (первоначальный кредитор) и ООО "ДЭНТЕХ" (новый кредитор) заключен договор N 11/05 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования долга с должника - ООО "ПермьСтройПуть-Групп" право требования долга, взысканного по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2019 по делу N А43-38103/2019, пени по пункту 7.3 договора поставки от 06.10.2017 N061001-17 в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки до дня/даты фактической оплаты долга по пункту 1.1.1 настоящего договора (основание (пени).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного уведомления представлены в материалы дела.

Неисполнение ответчиком требования по уплате неустойки послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 4.2 договора от 06.10.2017 N 061001-17.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сделка цессии от 11.01.2021 никем из участников спора не оспорена.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право снизить размер подлежащей взысканию неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд первой инстанции снизил сумму неустойки до 685 203 руб. 83 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Взысканный судом размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, не превышает обычно применяемый в судебной практике размер неустойки за нарушение обязательств, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, оснований для его снижения у суда второй инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПермьСтройПуть-Групп" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021 по делу N А43-12540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПермьСтройПуть-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова