Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-46858/21 по делу N А40-78391/2021

г.Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-78391/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЕГРОК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-78391/21 (121-407)

по заявлению ООО "ЕГРОК"

к ОАТИ

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕГРОК" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее также - ответчик, административный орган, ОАТИ) от 26.11.2020 N 20-51-Н05-00470/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Решением суда от 21.06.2021, принятым по настоящему делу, заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ООО "ЕГРОК" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица N 20-51-Н05-00470/01 от 12.11.2020 постановление ОАТИ от 26.11.2020 N 20-51-Н05-00470/01 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.

Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также - КоАП г.Москвы), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 1 статьи 8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2020 ОАТИ в соответствии с требованиями Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, и постановления Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве", осуществлен мониторинг в форме визуального обследования объекта по адресу: г.Москва, ул.Дениса Давыдова д.7 (далее также - объект), в ходе которого выявлено нарушение Обществом п.п.10.1, 10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее также - Правила санитарного содержания территорий), п.п.2.5.2, 4.5.2, 5.3, 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утв. постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП (далее также - Правила проведения земляных работ).

Нарушение выразилось в складировании строительных материалов и строительного мусора на газоне, не принятии мер по обустройству специализированной площадки для хранения строительных отходов, непринятии мер по систематическому осмотру состояния мест производства работ и устранению выявленных нарушений (вывозу, уборки отходов и мусора).

Согласно пп.10.1, 10.17 Правил санитарного содержания территорий юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. Строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

Пунктами п.п.2.5.2, 4.5.2, 5.3, 5.6 Правил проведения земляных работ установлено, что не допускается засыпка грунтом крышек люков колодцев и камер, решеток дождеприемных колодцев, лотков дорожных покрытий, зеленых насаждений, а также складирование материалов и конструкций на газонах, на трассах действующих подземных коммуникаций, в охранных зонах газопроводов, теплотрасс, линий электропередачи и линий связи, а также других коммуникациях и сооружениях (в частности на коммуникациях и сооружениях водоснабжения, водоотведения, коллекторах) (п.2.5.2). Количество и размеры контейнеров и бункеров определяются в зависимости от количества накапливаемого мусора и отходов с тем, чтобы не допускать их переполнения и складирования мусора и отходов вне контейнеров и бункеров (4.5.2). Исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборке отходов и мусора (п.5.3). На месте производства работ сбор отходов (включая отходы строительства и сноса) и мусора осуществляется в контейнеры для сбора и временного хранения отходов и мусора и/или на оборудованных, специализированных площадках (п.5.6).

В ходе означенного обследования было выявлено неудовлетворительное содержание места производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дениса Давыдова, д.7, выполняемого силами подрядной организации - ООО "ЕГРОК" в соответствии с ордером ОАТИ N 20070233 от 02.06.2020 со сроком выполнения работ до 30.11.2020.

Ответственность за уборку и содержание территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства, реконструкции и ремонта возлагается на заказчика и генеральную подрядную организацию (п.10.17 Правил санитарного содержания территорий).

Ответственной организацией - ООО "ЕГРОК" не обеспечен контроль и не предприняты все зависящие от нее меры по недопущению и своевременному устранению выявленных правонарушений.

В силу норм частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 20-51-Н05-00470/01 от 12.11.2020 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Вопреки доводам подателя жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 20-51-Н05-00470/01 от 12.11.2020 составлен без участия полномочного представителя Общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола направлено Обществу по адресу местонахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ, 06.11.2020 прибыло в место вручения, 06.11.2020 организацией почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения, 06.12.2020 корреспонденция возвращена отправителю.

Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, доводам заявления о том, что Общество не было своевременно и надлежащим образом извещено о совершении процессуальных действий по административному делу (составление протокола и вынесение постановления), дана надлежащая и верная оценка судом первой инстанции, которая основана на представленных ответчиком в дело доказательствах.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком также соблюден.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения как малозначительного, с учетом положений пп.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. назначено Обществу административным органом в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

В рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26.11.2020 N 20-51-Н05-00470/01 является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-78391/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Т.Б.Краснова