Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 16АП-2820/21 по делу N А61-255/2021

г. Ессентуки

24 августа 2021 г.

Дело N А61-255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.06.2021 по делу N А61-255/2021, при участии в судебном заседании представителя Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания -Хабалова В.Р. по доверенности от 03.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Муниципального образования Ардонский Район Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) о признании неподлежащим исполнению требование о возмещении стоимости потерь в электрических сетях за период с июля по декабрь 2020 года в размере 912 904 руб. 53 коп. (требование уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".

В рамках дела N А61-677/2021 ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с требованием к Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский Район Республики Северная Осетия-Алания о взыскании стоимости потерь в электрических сетях за период с июля по декабрь 2020 года в размере 912 904 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.03.2021 дела N А61-255/2021 и N А61-667/2021 объединены в одно производство

Решением суда от 02.06.2021 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска администрации отказано. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных обществом исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, и удовлетворении иска администрации. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 19.12.2020 администрация заключила договор с ООО "Тплюс" N 03/2021 на оказание услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования, в связи с условиями которого ООО "Тплюс" обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях и оборудовании переданных на техническое обслуживание. Суд не привлек к участию в деле ООО "Тплюс".

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда первой инстанции.

Другие лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 15:06:0030101:93, площадью 24.1 кв.м.; наружная электросеть с кадастровым номером 15:06:0000000:708, протяженностью 5543 пог. м.

Общество передает электроэнергию по Ф-3-10 КВ ПС "Ардон-35") из своих сетей в электрические сети, находящиеся на балансе ФГБУ "Главрыбвод".

К указанным сетям присоединены потребители общества: Газаев Э.С. (договор N 4789), Ардонский лососевый рыболовный завод (договор N 4438), Тигиев К.И. (договор N 1507093004772), ИП Агнаев В.М. (договор N 1507093004732), ГКУ "Центр" (договор N 4478), ИП Клапцов В.. (договор 1507093004720), Тургиев Р.М. (договор N 1507093004712), Казбекова Э.А. (договор N 4706), ООО "Лидер -Ойл" (договор N 1507091004682), Бугулова З.К. (договор N 4770), Алборова Ф.И. (договор N 4799).

20.09.2018 от ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в администрацию поступило письмо N 3471 с просьбой принять на баланс следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу - Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон: сооружение - подъездная дорога с кадастровым номером 15:06:0000000:709; сооружение - наружная электросеть с кадастровым номером 15:06:0000000:708.

В письме от 02.11.2018 N 2300 администрация выразила согласия в приемке в муниципальную собственность недвижимое имущество ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов": трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 15:06:0030101:93, площадью 24.1 кв.м.; наружная электросеть с кадастровым номером 15:06:0000000:708, протяженностью 5543 пог. м.; подъездная автодорога с кадастровым номером 15:0660000000:709.

На основании Распоряжения территориального управления Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания от 18.06.2020 N 1559-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" в муниципальную собственность Администрация местного самоуправления Муниципального образования Ардонский Район Республики Северная Осетия-Алания были переданы указанные объекты недвижимого имущества.

02.07.2020 между администрацией и ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" был подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Письмом от 15.10.2020 Администрация направила в Управление Росреестра по РСО -Алания заявление о государственной регистрации перехода прав собственности на спорные сооружения.

Письмом от 23.10.2020 Управление Росреестра по РСО-Алания возвратило заявление администрации от 15.10.2020, указав, что с заявлением о прекращении права собственности и права оперативного управления должны обратиться ТУ Росимущества по РСО - Алания и ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".

19.12.2020 осуществлена регистрация перехода прав на спорное имущество, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись N 15:06:0000000;708- 15/037/2020-9.

ПАО "Россети Северный Кавказ", ссылаясь на возникновение в сетях администрации потерь электроэнергии с июля по декабрь 2020 года на сумму 912 904 руб. 53 коп. (143 560 кВт.ч), обратилось с требованием об оплате указанной суммы.

Администрация в свою очередь обратилась в суд с иском о признании неподлежащим исполнению указанного требования.

Поскольку требование общества оставлено без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском о взыскании потерь электроэнергии с июля по декабрь 2020 года на сумму 912 904 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь истцом определён в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Обществом в подтверждение поставки электроэнергии представлены ведомости энергопотребления и акты снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителей, присоединенных к сетям ответчика.

Проверив представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, также не оспорен ответчиком и размер полезного отпуска электроэнергии в сети.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие потери в сетях ответчика и их стоимость, то требования истца о взыскании стоимости потерь электрической энергии с июля по декабрь 2020 года на сумму 912 904 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации о том, что право собственности на спорный объект электросетевого хозяйства было зарегистрировано 19.12.2020 (запись N N 15:06:0000000;708-15/037/2020-9), в связи с чем, стоимость потерь должна быть отнесена на ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов".

Так, согласно п. 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу абз. 19 ч. 11 ст. 154 этого же Закона, решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Органы, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной статье Закона решений в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия- Алания от 18.06.2020 N 15-59р и соответствующим актом приема-передачи спорное имущество электросетевого хозяйства передано администрации.

В п. 6 указанного Распоряжения определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта- приема передачи.

Следовательно, с момента вынесения распоряжения от 18.06.2020 N 1559-р и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по РСО-Алания акта приема-передачи имущества от 02.07.2020 собственником спорных объектов имущества стала администрация.

Возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, исходя из названных выше норм, лицом, обязанным оплатить стоимость потерь, является администрация с момента подписания акта приема-передачи данных объектов электросетевого хозяйства.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате потерь электрической энергии истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, начисленную на сумму основного долга с 19.08.2020 по 02.03.2021 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также неустойки по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) статья 37 Закона N 35-ФЗ дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет неустойки произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга, периода просрочки и ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения требований - 4,25%, а поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 26 865 руб. 35 коп.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки не представлено, расчет долга и неустойки в установленном порядке не оспорены.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о начислении пени с 03.03.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации являются законными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска и доводов апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не опровергнуты расчеты истца по потерям в электрических сетях.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска администрации о признании неподлежащим исполнению требования общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что 19.12.2020 администрация заключила договор с ООО "Тплюс" N 03/2021 на оказание услуг по оперативно-технологическому управлению и ремонтно-эксплуатационному обслуживанию электрооборудования, в связи с условиями которого ООО "Тплюс" обязуется оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях и оборудовании переданных на техническое обслуживание, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела спорное электросетевое хозяйство передано администрации, в связи с чем и в силу вышеизложенных норм права именно администрация является лицом, обязанным в силу закона оплатить стоимости фактических потерь электрической энергии, в электрических сетях принадлежащих ему.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО "Тплюс", подлежит отклонению, поскольку ООО "Тплюс" не является стороной спорных правоотношений и обжалуемым судебным актом не затрагиваются его права. Обоснованное заявление о привлечении ООО "Тплюс" к участию в деле в качестве третьего лица не поступало.

Фактически указанные доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на администрацию и взысканы в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.06.2021 по делу N А61-255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова