Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 06АП-4218/21 по делу N А04-972/2021

г. Хабаровск

30 августа 2021 г.

А04-972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Амурской области

на решение от 2 июня 2021 года

по делу N А04-972/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства имущественных отношений Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"

о расторжении договора

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель - глава КФХ Гарбузов Александр Васильевич

установил: Министерство имущественных отношений Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о расторжении договора от 1 ноября 2012 года N 12-38з аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Амурской области, в части земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:013006:53, 28:10:013006:54, 28:10:013006:56, 28:10:013006:57; о взыскании долга в размере 37 749,87 рублей по данному договору аренды за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, неустойки в размере 3 507,44 рублей за период с 16 октября 2019 года по 1 февраля 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель - глава КФХ Гарбузов Александр Васильевич.

Истец в связи с погашением долга отказался от требования о взыскании с долга в размере 37 749,87 рублей, неустойки в размере 3 507,44 рублей.

Отказ истца от иска в части принят судом.

Решением суда от 2 июня 2021 года в удовлетворении иска в части расторжения договора аренды от 1 ноября 2012 года N 12-38з в части земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:013006:53, 28:10:013006:54, 28:10:013006:56, 28:10:013006:57, отказано.

Производство по дела в части имущественных требований прекращено.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о расторжении договора аренды. В обоснование указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. Пятимесячный срок не может быть признан разумным сроком для исполнения требования арендодателя об устранении нарушений договора. В обоснование законности требований о расторжении договора истец приводит правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 N 305-ЭС20-976 по делу N А41-57507/2018.

Ответчик заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

1 ноября 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 12-38з аренды земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании которого арендатору по акту переданы в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности области, с кадастровыми номерами: 28:10:013006:53, 28:10:013006:54, 28:10:013006:55, 28:10:013006:56, 28:10:013006:57.

Срок аренды установлен с 1 ноября 2012 года по 01 ноября 2032 года.

13 июня 2019 года между ответчиком (арендатор) и Киляковым Юрием Геннадьевичем (новый арендатор) заключено соглашение, на основании которого новый арендатор принял все права и обязанности арендатора по договору аренды от 1 ноября 2021 года N 12-38 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:013006:55, площадью 139867 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 1 ноября 2012 года N 12-38з арендная плата за земельный участок вносится арендатором за полугодия: за 1-ое полугодие не позднее 15 октября текущего года; за 2-ое полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Уведомлением от 14 мая 2020 года ответчик уведомлен о размере арендной платы за земельные участки в 2020 году, который составил 37 749,87 рублей.

В установленный договором срок арендная плата ответчиком не уплачена.

20 октября 2020 года истец направил ответчику предупреждение N 10-12/6729 с требованием об оплате долга по арендной плате, а в случае неоплаты предложено подписать соглашение о расторжении договора аренды.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абзацу шестому пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения годовой арендной платы в полном объеме, в сроки, установленные пунктом 3.2 договора.

Предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом ответчику направлялось.

Предупреждение от 20 октября 2020 года N 10-12/6729 получено ответчиком 7 ноября 2020 года.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Кроме того, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 5-В11-27).

Судом установлено, что долг и начисленная за просрочку неустойка ответчиком оплаты полностью 2 апреля 2021 года платежным поручением N 10.

В силу приведенных правовых норм и правовых позиций высшей судебной инстанции расторжение договора является крайней, исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (арендодателя).

Учитывая, что наличие долга по арендной плате явилось единственным основанием для расторжения договора аренды, которое устранено арендатором на момент рассмотрения дела по существу, а допущенное ответчиком нарушение по несвоевременному внесению арендных платежей не привело к возникновению у арендодателя ущерба, суд первой инстанции правомерно признал возможным сохранить договорные отношения, поскольку

Приведенная истцом правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 года N 305-ЭС20-976, судом апелляционной инстанции не принята во внимание, поскольку данный судебный акт принят при других фактических обстоятельствах (последнее нарушение обязательства арендатора по внесению арендной платы продолжалось более года).

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 02 июня 2021 года по делу N А04-972/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова А.В. Кривощеков