Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 16АП-2736/21 по делу N А63-2732/2021

г. Ессентуки

27 августа 2021 г.

Дело N А63-2732/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2021 по делу N А63-2732/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроком" (г. Москва, ИНН 7727299114, ОГРН 1167746825641) к Северо-Кавказской оперативной таможне (г. Минеральные Воды, ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2021 N 10805000-18/202,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроком" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2021 N 10805000-18/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности. По мнению апеллянта, в спорном случае отсутствует событие административного правонарушения. Общество в дополнении к жалобе указывает на то, что с целью соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров при подаче в таможенный орган декларации заявило в ней обязательство представить разрешительные документы после выпуска, что является выполнением требований таможенного законодательства.

Определением от 30.06.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В отзыве на апелляционную жалобу таможня ссылается на ее несостоятельность, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.12.2019 генеральным директором общества с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана электронная декларация на товары N 10805010/061219/0062145 (далее - спорная ДТ).

Товаром N 1 в графе 31 спорной ДТ указаны следующие сведения - сироп из тутовника представляет собой темно-коричневую жидкость в металлических жестяных канистрах, весом нетто 23 кг, не содержит ГМО, без искусственных ароматизаторов, добавок и красителей, для употребления в пищу, состав: инвертный сахар 51-65%, сахароза мах. 14%, общий сахар мах.66%, рн5.0- 5.5,брикс min.72%, дата изготовления 02.09.19. Сироп из тутовника с маркировкой sitoglu. Производитель: SITOGLU,GIDA INSAAT ITHALAT IHRACAT SAN/VE HC.LTD.S. Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует. Количество: 35.00 шт. Классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС-2106905900.

Товаром N 2 в графе 31 спорной ДТ указаны следующие сведения - пряности в виде перемолотых высушенных частей растений, обладающих пряным вкусом и запахом, предназначены для использования в качестве приправы (микс из трав) состав: пыльца, эпимедиевый экстракт, рожковое дерево, овес, имбирь, малый галангал, корица, мака, американский женьшень, крапива, сибирский женьшень, гинкго билоба, женьшень, тыква, трибулус террестрис, кола орех, цветок ванили, маточное молочко, дата выработки 01.11.2019, срок годности 01.11.2021 пряности молотые, микс из трав в мешках по 28 кг. Производитель: NATYYROR BITKISEL URUNLER-FEHMIADAY. Товарный знак: отсутствует. Торг. знак, марка: отсутствует. Модель: отсутствует. Артикул: отсутствует Количество: 17.00 ШТ. Классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0910999900.

Судом установлено, что вышеуказанные товары являются объектом обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза.

В графе 44 ДТ под кодом вида документа "01191" вносилась запись "Обязуюсь представить до 05.01.2020", что свидетельствует о намерении общества как декларанта воспользоваться правом применения условного выпуска в отношении ввозимых товаров.

Из материалов не следует, что общество обращалось в письменной или электронной форме в таможенные органы за разрешением о представлении лицензии, сертификатов, разрешения или иных документы, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров.

09 декабря 2019 года декларанту было направлено требование о предоставлении документов для выдачи разрешения об условном выпуске товаров или предоставления разрешения об условном выпуске товаров начальника таможни в целях соблюдения законодательства по запретам и ограничениям.

Однако запрошенные документы декларантом не были представлены.

10 декабря 2019 года декларантом была представлена КДТ, в которой в графе 44 по товарам N 1,2 были внесены изменения и представлены декларации о соответствии; по товару N 1 - ЕАЭС N RU Д-ТЯ.АЕ64.А.03687/19 от 10.12.2019 (срок действия с 10.12.2019 по 09.12.2020), по товару N 2 - ЕАЭС N RU Д-ТЯ.АЕ64.А.03686/19 от 10.12.2019 (срок действия с 10.12.2019 по 09.12.2020).

После предоставления документов, подтверждающих соблюдения законодательства по запретам и ограничениям - деклараций о соответствии по товарам N 1, 2 был осуществлен выпуск ДТ.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля было выявлено, что декларантом при подаче ДТ N 10805010/061219/00062145 не был представлен документ по товарам N 1,2, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений.

19 января 2021 года усмотрев признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10805000-18/2021 по статье 16.3 КоАП РФ и вынесено постановление N 10805000-18/2021 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ, и назначила наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.

Общество, полагая постановление незаконным, обратилось с заявлением в суд.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Диспозиция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего КоАП РФ.

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ЕАЭС. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что что декларантом при подаче ДТ N 10805010/061219/00062145 не был представлен документ по товарам N 1, 2, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, выразившееся в несоблюдении подпункта 4 пункта 1 стать 108 ТК ЕАЭС, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Выступая участником таможенных правоотношений, общество должно знать о требованиях таможенного законодательства, выполнить обязательства о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении названных товаров, сведения о которых заявлены в ДТ.

Таким образом, обществом при таможенном декларировании не были представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, в действиях общества административным органом доказан.

Привлечение к административной ответственности общества осуществлено Таможней в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухгодичного срока, исчисляемого с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, являющейся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный штраф, назначенный обществу, отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, принятия обществом исчерпывающих мер к недопущению вмененного ему в вину правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, в материалы дела не представлены.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения порядка ввоза товаров в Российскую Федерацию с соблюдением ограничений и запретов, установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления таможни за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что заявленное им обязательство в графе 44 ДТ под кодом вида документа "01191" "обязуюсь представить до 05.01.2020, не образует состава вменяемого административного правонарушения, а является основанием для предъявления декларанту требования о представлении необходимых документов либо принятие решения об отказе в выпуске товара.

Однако данный довод не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Обществу, при подаче декларации, необходимо было приложить мотивированное обращение с указанием в нем обязательства с учетом требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, а также нормы статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Мотивированное обращение и обязательство таможне не были представлены. Общество не воспользовалось своим правом на условный выпуск товаров для внутреннего потребления.

В обжалуемом судебном акте подробно и непротиворечиво приведены мотивы, которыми руководствовался суд при отказе в удовлетворении заявленного требования; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2021 по делу N А63-2732/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов