Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-45250/21 по делу N А40-61541/2021

г.Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-61541/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-61541/21,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АльфаСтрахование"

к РСА

о взыскании компенсационной выплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 215 250 руб.

Решением суда от 01.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между АО "АльфаСтрахование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

30.06.2019 по адресу: Орловская обл., Р-120, а/д Орел-Брянск-Смоленск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Бурденкову Николаю Ивановичу.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Дербенев Е.А., управлявший автомобилем Volkswagen Transporter (категория В) г.р.з. К016СК32.

АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 215 250 рублей в пользу Бурденкова Н.И., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

С учетом произведенной компенсационной выплаты, обязательства АО "АльфаСтрахование" по договору N 3100-КВ исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Ответчик не возместил истцу понесенные расходы в размере компенсационной выплаты.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось.

По существу материального требования возражения ответчика также подлежат отклонению.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондирует условиям действующего между сторонами договора.

В материалы выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы соотносятся с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

АО "АльфаСтрахование" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательством.

В данном случае РСА обязано оплатить расходы АО "АльфаСтрахование" как агенту согласно условиям действующего договора.

Ссылка ответчика на платежное поручение от 26.05.2021 N 8997 об плате долга, отклоняется. Указанный документ не был представлен в суд первой инстанции, однако может быть учтен на стадии исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить РСА дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (п.п. 2-3).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-61541/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич