Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-50398/21 по делу N А40-221787/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-221787/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-221787/20,

по иску ООО "Волгостальконструкция"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1516187388332090942000000/2015/2-764 от 12.11.2015 в размере 3 942 620 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 263 руб. 89 коп. за период с 24.02.2019 по 01.11.2020 г., а так же с 02.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" удовлетворены в полном объеме, с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" взыскана задолженность по Договору N 1516187388332090942000000/2015/2-764 от 12.11.2015 в размере 3 942 620 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать) руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2019 по 01.11.2020 в размере 438 263 руб. (четыреста тридцать восемь тысяч двести шестьдесят три) 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 3 942 620 руб. 55 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 44 904 (сорок четыре тысячи девятьсот четыре ) руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40- 221787/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

03.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-221787/20-67-1664.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" взысканы расходы на проживание в размере 4 727 (Четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 8 133 (Восемь тысяч сто тридцать три) руб. 50 коп., расходы, связанные с распечаткой и фотокопией документов, в размере 296 (Двести девяносто шесть) руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Истцом в материалы дела представлены: копия командировочного удостоверения N 1114 от 10.12.2020 г., выданного Москвитиной Елене Николаевне для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-191061/20, N А40-221787/20-67-1664, назначенных на 14.12.2020 г. на 3 календарных дня с 13 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года; копия служебного задания N 649 от 10.12.2020 г. для направления в командировку и отчет о его выполнении, выданного Москвитиной Елене Николаевне для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-191061/20, N А40-221787/20-67-1664, назначенных на 14.12.2020 г.; копия Акта N 1137 от 14 декабря 2020 года; копия командировочного удостоверения N 110 от 25.02.2021 г., выданного Москвитиной Елене Николаевне для участия в судебном заседании Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-4171/21, назначенному на 01.03.2021 г., по делу N А40-221787/20, назначенному на 02.03.2021 г. на 4 календарных дня с 28 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года; копия служебного задания N 47 от 25.02.2021 г. для направления в командировку и отчет о его выполнении, выданного Москвитиной Елене Николаевне для участия в судебном заседании Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-4171/21, назначенному на 01.03.2021 г., по делу N А40-221787/20, назначенному на 02.03.2021 г.; копия приказа (распоряжение) о приеме работников на работу N 368-К от 01.12.2017 г., в соответствии с которым принята на работу Москвитина Елена Николаевна; копия авансового отчета N 1465 от 16.12.2020 г. на имя Москвитиной Елены Николаевны; копия авансового отчета N 123 от 03.03.2021 г. на имя Москвитиной Елены Николаевны.

Как пояснил Истец, для участия в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.12.2020 г. представитель Москвитина Е.Н. направлялась в командировку на период с 13 по 15 декабря 2020 года, в связи с чем Обществом с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" понесены судебные расходы за три дня нахождения в командировке на общую сумму 13 519 руб. 00 коп., в том числе:

- суточные - 750 руб. 00 коп., размер которых подтверждается приказом N 111 от 13.04.2020 г., в соответствии с которым установлен размер суточных - 250 руб. 00 коп.;

- стоимость билета на самолет с багажом по маршруту Чебоксары-Москва - 3 628 руб. 00 коп., которая подтверждается копией ордера N 1282015 от 10 декабря 2020 года на сумму 2 629 руб. 00 коп., копией квитанции N 1282015 от 10 декабря 2020 года на сумму 999 руб. 00 коп., маршрут следования Чебоксары-Москва на 13.12.2020 г.

- стоимость билета на поезд по маршруту Москва-Чебоксары - 4 559 руб. 00 коп., которая подтверждается копией электронного билета N 78700969620131 от 10.12.2020 г. на сумму 4 559 руб. 00 коп., маршрут следования Москва-Чебоксары на 14.12.2020 г.;

- стоимость билета на аэроэкспресс с а/п Внуково до Киевского вокзала - 400 руб. 00 коп., которая подтверждается билетом N 100000009/969783 от 13.12.2020 г. на сумму 400 руб. 00 коп.;

- стоимость проживания в гостинице за 1 сутки составила 3 600 руб. 00 коп., которая подтверждается копией счета N 121907 от 14.12.2020 г. на сумму 3 600 руб. 00 коп., копией Акта N 1137 от 14 декабря 2020 года о проживании в гостинице Москвитиной Елены Николаевны с 13.12.2020 г. по 14.12.2020 г. на сумму 3 600 руб. 00 коп., копией чеков: N 0000743813057053 от 13.12.2020 г. на сумму 3 600 руб. 00 коп. (авансовый платеж), N 0000743813057053 от 14.12.2020 г. на сумму 3 600 руб. 00 коп. (проживание);

- стоимость проезда в общественном транспорте - 200 руб. 00 коп., которая подтверждается копией кассового чека на сумму 200 руб. 00 коп..

Также для предоставления документов в материалы дела N А40-221787/20-67-1664 понесены расходы по их распечатке в сумме 382 руб. 00 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков: N 0618230007019879 от 13.12.2020 г. на сумму 250 руб. 00 коп., N 0144250007044970 от 14.12.2020 г. на сумму 132 руб. 00 коп.

Помимо участия в судебном заседании по делу N А40-221787/20 Москвитина Е.Н. направлялась в указанный период в командировку для представительства интересов Общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" по делу N А40- 191061/2020, по которому АО "ГУОВ" выступало в качестве ответчика и решение по удовлетворению требований ООО "ВСК" вынесено в резолютивной форме 14.12.2020 г. Ввиду участия в двух судебных заседаниях представителю было необходимо иметь при себе доказательственные материалы по двум делам, провоз которых был невозможен без дополнительной оплаты за аэроперевозку багажа, ввиду габаритных и весовых ограничений, установленных авиакомпанией "Победа".

На основании изложенных обстоятельств истец полагает разумным и обоснованным общую сумму понесенных затрат разделить на две части, каждую из которых предъявить к самостоятельному взысканию по каждому делу.

Таким образом, судебные расходы ООО "ВСК" за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.12.2020 г. по делу N А40-221787/20-67-1664 истец ходатайствует о взыскании судебных расходов в размере 6 759 руб. 50 коп. (из расчета 13 519 : 2 = 6 759 руб. 50 коп.).

Вторая часть указанной суммы предъявлена Истцом ко взысканию по делу N А40- 191061/2020.

Для участия в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 03.03.2021 г. представитель Москвитина Е.Н. направлялась в командировку за период с 28.02.2021 г. по 03.03.2021 г. Обществом понесены судебные расходы за четыре дня нахождения в командировке на общую сумму 12 794 руб. 00 коп., в том числе:

- суточные в размере 1 000 руб. 00 коп., размер которых подтверждается приказом N 111 от 13.04.2020 г., в соответствии с которым установлен размер суточных - 250 руб. 00 коп.;

- стоимость билета на поезд по маршруту Чебоксары-Москва - 3 729 руб. 00 коп., которая подтверждается копией электронного билета N 71461006394082 от 25.02.2021 г. на сумму 3 729 руб. 00 коп., маршрут следования Чебоксары-Москва на 28.02.2021 г.;

- стоимость билета на поезд по маршруту Москва-Чебоксары - 3 451 руб. 00 коп., которая подтверждается копией электронного билета N 71511006398433 от 25.02.2021 г. на сумму 3 451 руб. 00 коп., маршрут следования Москва-Чебоксары на 02.03.2021 г.;

- стоимость проживания в гостинице за 1 сутки составила 4 104 руб. 00 коп., которая подтверждается копией счета N 126107 от 02.03.2021 г. на сумму 4 104 руб. 00 коп., копией чека N 0000743813057053 от 01.03.2021 г. на сумму 4 104 руб. 00 коп.;

- стоимость фотокопий документов - 210 руб. 00 коп., которая подтверждается копией чека N 0144250007044970 от 01.03.2021 г. на сумму 210 руб. 00 коп.;

- стоимость проезда на общественном транспорте - 300 руб. 00 коп., которая подтверждается копиями чеков на сумму 200 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп.

Помимо участия в судебном заседании по делу N А40-221787/20 Москвитина Е.Н. направлялась в указанный период в командировку для представления интересов Общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-65983/20, по которому АО "ГУОВ" выступало в качестве ответчика и решение по удовлетворению требований ООО "ВСК" вынесено в резолютивной форме 10.11.2020 г. Ввиду участия в указанных судебных заседаниях представителю необходимо иметь при себе доказательственные материалы по всем делам, провоз которых был невозможен без дополнительной оплаты за аэроперевозку багажа, ввиду габаритных и весовых ограничений, установленных авиакомпанией "Победа".

На основании изложенных обстоятельств Истец полагает разумным и обоснованным общую сумму понесенных затрат разделить на две части, каждую из которых предъявить к самостоятельному взысканию по каждому делу.

Таким образом, судебные расходы ООО "ВСК" за участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 14.12.2020 г. по делу N А40-221787/20-67-1664 истец просит взыскать в размере 6 397 руб. 00 коп. (из расчета 12 794 : 2 = 6 397 руб. 00 коп.).

Вторая часть указанной суммы предъявлена Истцом ко взысканию по делу N А40- 65983/20.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно материалам дела, транспортные расходы истца с учетом деления составили 8 133 руб. 50 коп., расходы на проживание с учетом деления составили 4 727 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, транспортные расходы подлежат возмещению в полном объеме в размере 8 133 руб. 00 коп., расходов на проживание 4 727 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом были понесены расходы, связанные с распечаткой и фотокопией документов, которые с учетом их деления составили 296 руб. 00 коп.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, расходы, связанные с распечаткой и фотокопией документов также подлежат возмещению в полном объеме в размере 296 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных заявителем расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, сумма расходов в размере 13 156 рублей 00 копеек является обоснованной.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 156 рублей 00 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов, расходов представителя по делу N А40-221787/2020, ООО "ВСК" в полном объеме подтвердило как размер, так и факт их несения. С учетом того, что исковые требования ООО "ВСК" по делу удовлетворены в полном объеме, основания для уменьшения заявленных судебных расходов отсутствуют.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы в размере 13 156 рублей 00 копеек.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-221787/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк