Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 08АП-8715/21 по делу N А70-22159/2020

город Омск

30 августа 2021 г.

Дело N А70-22159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8715/2021) Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 по делу N А70-22159/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газовая компания" (ОГРН 1027200809129, ИНН 7203128383, адрес: 625014, Тюменская область, город Тюмень, Ялуторовский тракт 11 км) к Администрации г. Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213, адрес: 625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Орджоникидзе, 24) о признании недействительным отказа от 25.09.2020 N 14-46-000762/2020 в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительствам здания по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дамбовская д. 7, корп. 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Газовая компания" - Алимпиева Е.О. (по доверенности от 18.06.2020 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газовая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании отказа от 25.09.2020 N 14-46-000762/2020 в предоставлении ООО "Газовая компания" разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства здания по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дамбовская д. 7, корп. 1.

Решением от 07.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации в предоставлении ООО "Газовая компания" разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительствам здания по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Дамбовская д. 7, корп. 1. Указанным решением суд обязал Администрацию в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы Общества. С Администрации в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, судом первой инстанции неправомерно взысканы с Администрации судебные расходы, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами.

Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно не учтено, что в соответствии с приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 20.06.2019 N 100 площадь всего земельного участка расположена в зоне затопления, сведения в правилах землепользования и застройки соответствуют указанному приказу, а также сведениям, представленным регистрирующим органом. Отмечает, что на момент принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения об отказе в предоставлении ООО "Газовая компания" разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания и на момент принятия решения судом первой инстанции, объект был расположен в зоне затопления, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр (ЕГРН).

По мнению апеллянта, выводы относительно того, что в районе земельного участка находятся гидротехнические сооружения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из технического заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Проект-индустрия" (далее - ООО "Проект-индустрия") и представленного заявителем, не возможно установить на каком расстоянии от земельного участка находится гидротехническое сооружение, принадлежащее ОАО "Тюменнефтекомплектсервис", и обеспечивает ли оно защиту земельного участка на котором создан спорный объект.

К апелляционной жалобе заинтересованным лицом приложены новые доказательства, а именно: письмо Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области от 02.06.2021 N 14-29/21-5538-СВ относительно спорного земельного участка, ранее не представленное в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для приобщения новых доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая изложенное, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

В поступившем до начала судебного заседания письменном отзыве Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выступил с дополнительными пояснениями, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2016 между Обществом (арендатор) и Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 23-20/3336 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221002:117 площадью 2 500 м.кв. по адресу: г. Тюмень, ул. Дамбовская, категория земель - земли населенный пунктов, вид разрешенного использования - для строительства административно-складского комплекса.

16.10.2019 Обществу было выдано разрешение на строительство N 72-304-163-2019 объекта капитального строительства на земельном участке с к/н 72:23:0221002:117 сроком до 16.05.2020.

21.09.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством административного здания с кадастровым номером 72:23:0221002:9509 по адресу: г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 7, корп. 1.

25.09.2020 Обществу было выдано решение N 14-46-000762/2020 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, мотивированное тем, что построенный Обществом объект не соответствует ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылками на положения пункта 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)

Администрацией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221002:117 находится в зоне с особыми условиями использования территории, а именно находится в зоне затопления, подтопления территории г. Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающей к р. Тура с притоками, установленной приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 20.06.2019 N 100 (далее - Приказ N 100). При этом в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Из оспариваемого решения также следует, что по информации Управы Ленинского АО г. Тюмени на правом берегу р. Тура в районе предоставленного Обществу земельного участка расположены гидротехнические сооружения, не находящиеся на балансе и обслуживании МКУ "Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени", информация о техническом состоянии гидротехнических сооружений, находящихся на балансе третьих лиц отсутствует. С учетом указанных обстоятельств Администрация указала, что не имеется оснований считать, что специальные защитные мероприятия были проведены Обществом.

Не согласившись с указанным решением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

07.06.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2, 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В настоящем случае Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на указанную норму, поскольку возведенный Обществом объект капитального строительства расположен на земельном участке, находящимся в зоне с особыми условиями использования территории, а именно в зоне затопления, подтопления территории г. Тюмень, установленной Приказом N 100.

При этом Администрацией было установлено отсутствие принятых мер инженерной защиты объекта капитального строительства.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено в пункте 4 статьи 1 ГрК РФ, под которой понимаются, в частности, зоны затопления, подтопления.

Пункт 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) зоны затопления, подтопления также относит к зонам с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрено, что затопление и подтопление являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты. В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 ВК РФ).

Согласно части 5 статьи 67.1 ВК РФ решение об установлении, изменении зон затопления, подтопления принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 6 статьи 67.1 ВК РФ установлено, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается, в частности, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Пунктом 1 статьи 107 ЗК РФ предусмотрено, что со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 360 утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее - Положение N 360).

Пунктом 3 Положение N 360 предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 5 Положения N 360 зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в ЕГРН. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из ЕГРН.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18 Положения N 360).

Как следует из материалов дела, Приказом N 100 установлены границы зон затопления, подтопления территории г. Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к р. Тура с притоками.

В данном случае разрешение на строительство N 72-304-163-2019 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221002:117, сроком до 16.05.2020, было выдано Обществу 16.10.2019.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, информация в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:117 относительно сведений о расположении в границах зоны с особыми условиями использования территории (зоны затопления) с реестровыми номерами 72:17-6.988 и 72:17-6.984 внесена 11.12.2019.

Таким образом, поскольку разрешение на строительство выдано Обществу до установления зоны с особыми условиями использования территории, данное обстоятельство в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 107 ЗК РФ в любом случае не могло являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Боле того, по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221002:117 лишь частично расположен в границах зон затопления, подтопления территории Тюменского района, прилегающей к р. Тура с притоками на основании на основании Приказа N 100.

Так, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:117 от 22.09.2020, 09.12.2020, 14.12.2020, 25.05.2021 земельный участок частично расположен в границах зон с реестровыми номерами 72:17-6.988 и 72:17-6.984 от 11.12.2019, вид/наименование: об определении границ зон затопления, подтопления территории, тип: зоны с особыми условиями использования территории, дата решения: 20.06.2020, номер решения: 100; учетные номера части - 72:23:0221002:117/2 и 72:23:0221002:117/3.

Из графической части сведений из ЕГРН усматривается, что учетный номер части 72:23:0221002:117/2 площадью 766 м. кв. входит в состав учетного номера части 72:23:0221002:117/3 площадью 1 071 м. кв., координаты указанных частей совпадают по точкам с 2 по 4.

Таким образом, площадь в размере 1 071 м. кв. от общей площади спорного земельного участка (2 500 м. кв) расположена в зоне затопления, подтопления.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, часть земельного участка, на которой непосредственно расположен объект капитального строительства в зоне затопления, подтопления не находится.

Поскольку объект капитального строительства расположен на части земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:117, в отношении которой не установлена зона затопления, подтопления, проведение специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод не требуется.

Довод подателя апелляционной жалобы о нахождении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:117 полностью в границах зоны с особыми условиями использования со ссылкой на выкопировку из Правил землепользования и застройки города Тюмени (далее - Правила) и фрагмент плана города Тюмени в масштабе 1:2000 с отображением границ зон затопления, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как было указано ранее, из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что возведенный объект капитального строительства не расположен в зоне затопления, подтопления.

Из буквального содержания сведений, указанных в ЕГРН, следует, что границы зон затопления, подтопления определены на основании Приказа N 100 с указанием точек, конкретных координат, тогда как Администрация представила фрагмент карты, на котором не указаны координаты поворотных точек, содержащиеся в ЕГРН, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки заинтересованного лица на представленные им сведения о расположении земельного участка целиком в зоне подтопления, затопления.

Доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке Администрацией или иным заинтересованным лицом были оспорены сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно зоны затопления подтопления в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:117 в материалы дела не представлены.

Кроме того, как обоснованно отмечает Общество, указанные выше документы противоречат представленным ранее сведениям Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени. Так, согласно выкопировок от 18.12.2020 из Правил землепользования и застройки города Тюмени, из генерального плана города Тюмени, фрагмента основного чертежа планировки территории, входящего в состав основной части проекта планировки планировочного района N 7 - Гилевский, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 13.01.2014 N 8, фрагмента проекта межевания в границах элементов планировочной структуры (микрорайона 07:01:21) планировочного района N 7 - Гилевский, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 29.09.2017 N 116 (ред. от 16.10.2020 N 48), сведения о наличии зоны затопления отсутствуют (т.2 л.д. 98-101).

Также не может быть принята во внимание ссылка Администрации в обоснование довода о нахождении спорного земельного участка в границах зоны затопления, подтопления на приказ Нижне-Обского бассейнового водного управления от 18.03.2021 N 35 "Об установлении границ зон затопления, подтопления территории г.Тюмень и Тюменского района Тюменской области, прилегающей к реке Тура (Долгая) с притоками" (далее - Приказ N 35).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из указанного приказа не следует, что им отменен Приказ N 100.

При этом, как указывает сама Администрация в апелляционной жалобе, из-за выполнения ряда процедур информация в ЕГРН в связи с принятием Приказа N 35 не была внесена до принятия решения судом.

Из письма Нижне-Обского бассейнового водного управления от 24.05.2021 N 03-2036/02/21 следует, что сведения о зонах затопления, подтопления по приказам от 12.03.2021 N 34 и от 18.03.2021 N 35 направлены 26.03.2021 в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для исключения и внесения сведений о зонах затопления, подтопления в ЕГРН, информация о внесении сведений в ЕГРН в Нижне-Обское БВУ не поступала.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 72:23:0221002:9509 расположен вне зоны затопления, подтопления, следовательно, ограничения, установленные частью 6 статьи 67.1 ВК РФ, на данный объект не распространяются.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание представленное в материалы дела техническое заключение по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, по ул. Тамбовская с кадастровым номером 72:23:0221002:117, выполненное ООО "ПроектИндустирия", а также дополнение к указанному техническому заключению.

Согласно дополнению к техническому заключению по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, по ул. Тамбовская с кадастровым номером 72:23:0221002:117 установлено выполнение отсыпки указанного земельного участка.

Кадастровым инженером установлено, что согласно сведениям исполнительской съёмки благоустройства и инженерных сетей М 1:500 с нанесением границ земельного участка и красных линий, планировочная отметка земли, земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221002:117 находится в пределах 58,32-58,62 мБС, что больше отметки границы затопления 1% обеспеченности по водомерному посту р. Тура (57,67мБС).

В дополнении к техническому заключению специалистом сформулирован вывод о достаточности принятых мер инженерной защиты (искусственное повышение поверхности территории) для целей предотвращения негативного воздействия затопления, подтопления.

В подтверждение довода о принятии мер инженерной защиты Общество представило в материалы дела проектную документацию План земляных масс 007-1- 8/2019-ГП, предусматривающую подъем территории под застройку подсыпкой, а также исполнительскую съемку благоустройства и инженерных сетей М 1:500, которая была направлена Администрации в составе заявления о выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 4.9 СП 104.13330.2016. Свод правил. Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85, утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 964/пр, в качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения.

Следовательно, искусственное повышение поверхности территории является средством инженерной защиты территории от затопления, подтопления.

Вместе с тем, Администрация, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлены доказательства, опровергающие данное заключение.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном отнесении судом первой инстанции судебных расходов на Администрацию, отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В данном случае решением суда первой инстанции взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Утверждение Администрации об обратном основано на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для взыскания расходов Общества по уплате государственной пошлины с Администрации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации г. Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2021 по делу N А70-22159/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер