Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-46051/21 по делу N А40-26126/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-26126/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Стешана Б.В., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТУТСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-26126/21 по иску ООО "МАЭСТРО" (ОГРН: 1107746691645, ИНН: 7718817546) к ООО "ТУТСИ" (ОГРН: 1096174001550, ИНН: 6143072491) о взыскании задолженности в размере 1 367 844 рублей 99 копеек, пени в размере 417 192 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кутяхов О.Е. по доверенности от 01.02.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЭСТРО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "ТУТСИ" задолженность по договору поставки от 12.11.2018 г. в размере 1 367 844 руб. 99 коп., неустойки за период с 23.03.2020 г. по 06.05.2021 г. в размере 560 816 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 г. по делу N А40-26126/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ТУТСИ" в пользу ООО "МАЭСТРО" взыскана сумма задолженности по договору поставки от 12.11.2018 г. в размере 1 367 844 руб. 99 коп., неустойку за период с 23.03.2020 г. по 06.05.2021 г. в размере 560 816 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 32 287 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТУТСИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при рассмотрении дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2018 года между ООО "ТУТСИ" (Покупатель) и ООО "МАЭСТРО" (Поставщик), заключили Договор N А-12-11-18 о продаже товаров детского ассортимента, на условиях и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, составляемым на каждую поставку, при этом Покупатель обязуется принять товар Поставщика по накладным и счетам-фактурам. Поставка Товара по указанному Договору в течение срока его действия осуществляется партиями с частотой и в объеме, согласованными сторонами.

Как указал истец, на основании Договора поставки ООО "МАЭСТРО" поставило ООО "ТУТСИ" товар, который принят ответчиком без замечаний и возражений.

Истец пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2021 г. образовалась задолженность в размере 1 367 844,99 руб.

10.01.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование истца об оплате не удовлетворено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "ТУТСИ" задолженность по договору поставки от 12.11.2018 г. в размере 1 367 844 руб. 99 коп., неустойки за период с 23.03.2020 г. по 06.05.2021 г. в размере 560 816 руб. 45 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции установил, что подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товара и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 23.03.2020 г по 06.05.2021 г, в размере 560 816,45 руб., указывая на то, что расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, отмечая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что суд первой инстанции не извещал ответчика о проведении судебного разбирательства по делу, заявляя довод о том, что ответчик был лишен направить на судебное заседание уполномоченного представителя для предоставления доказательств по предъявленным исковым требованиям.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Апеллянтом в жалобе заявлен довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о принятии искового заявления, что, по мнению последнего, привело к лишению возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 г принято к производству исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2021 г.

Данное определение направлено в адрес ООО "Тутси", что подтверждается представленным в дело отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14579056672118 (т. 2 л.д. 133-134), из которого следует, что на дату 26.02.2021 г указанная судебная корреспонденция находится в статусе "вручение адресату, Волгодонск".

Определения суда по настоящему делу своевременно размещены на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеются доказательства направления истцом ответчику искового заявления 19.01.2021 г РПО 11763955001145 и доказательства направления уточненных требований 21.04.2021 г РПО 11763958012438 посредством АО "Почта России".

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 11763955001145 и 11763958012438 письма вручены адресату.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о нарушении норм процессуального права со стороны суда ввиду рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Как указано ранее, судом совершены все процессуальные действия, предусмотренные ст. 123 АПК РФ по извещению ответчика о принятии иска производству и месте и времени судебного заседания, таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения действий.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований. Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв не направил.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как указано выше, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в силу заключенного договора поставки от 12.11.2018 г N А-12-11-18 о продаже товаров детского ассортимент.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Сведений о полной оплате поставленного товара по договору, апеллянтом в материалы дела не представлено.

ООО "Тутси" являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

К апелляционной жалобе ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по договору поставки и своевременной оплаты полученного товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ООО "Тутси" полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-26126/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Б.В. Стешан О.О. Петрова