г. Москва |
|
30 августа 2021 г. |
Дело N А40-62071/07 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕКС-В" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года по делу N А40-62071/07,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВЕСТА" (ОГРН 1067746460594, ИНН 7713582040) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-62071/07-29-569, в котором взыскателем является общество с ограниченной ответственностью "АВЕСТА" (ОГРН 1067746460594, ИНН 7713582040), должником - общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС-В" (ОГРН 1027739428750, ИНН 7703007429).
при участии в судебном заседании:
от истца - Глазков Д.В.генеральный директор согласно решению от 21.05.2013 б/н.;
от ответчика - Франк Ф.К. по доверенности от 25.01.2021 б/н.
УСТАНОВИЛ:
В канцелярию суда 29.12.2020 г. поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 25-27 т. 1).
Определением от 07.04.2021 Арбитражный суд горда Москвы выдал дубликат исполнительного листа.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ТЕКС-В" (должник, ответчик) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов жалобы указал что заявитель должен представить объективные, достоверные и документальные доказательства утери исполнительного листа имеющимися в деле доказательствами не подтверждена утрата судебным приставом исполнительных листов. Отсутствие ответа на запрос заявителя никак не подтверждает утрату исполнительных листов. Вывод об утере листов основан исключительно на предположениях заявителя и суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции или апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, после вступления судебного акта в законную силу взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
На основании пункта 1 части первой статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных норм следует, что арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.
22.06.2021 апелляционный суд направил запрос в ОССП N 1 по ЦАО г. Москвы с целью получения достоверных данных о исполнительном производстве N 35519/16/77053 от 14.11.2014 возбужденному по исполнительному листу АС N 006848872, 28.06.2021 пристав заказную корреспонденцию N 12771759558856 получил однако проявив не уважение к суду каких либо пояснений в суд не направил (ст. 10 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании Определения от 17.09.2014 г. в связи с неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного Определением по настоящему делу от 04.02.2008, а также утратой исполнительных документов по вине судебных приставов-исполнителей, что также установлено в судебном порядке, заявителю ООО "Авеста" выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должника ООО "ТЕКС-В": серия АС N 006848872, выдан 15.10.2014 Арбитражным судом г. Москвы, дело N А40-62071/2007, сумма 7 800 000 руб.; серия АС N 006848873, выдан 15.10.2014 Арбитражным судом г. Москвы, дело N А40- 62071/2007, сумма 516 507 руб. 16 коп.
Согласно данных, размещенных на сайте УФССП России по г. Москве, 14-15.11.2014 в отношении должника ООО "ТЕКС-В" возбуждены исполнительные производства: 35519/16/77053-ИПот 14.11.2014 (35519/16/77053-ИП/СД), 35520/16/77053-ИПот 15.11.2014 (35519/16/77053-ИП/СД). Названные производства прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 30.09.2018 г. и 31.10.2018 г.
07.11.2019 на запрос представителя ООО "Авеста" от 27.10.19 о местонахождении оригиналов дубликатов исполнительных листов в отношении должника ООО "ТЕКС-В", судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по ЦАО Истамилов А.С. предоставил 2 скриншота страниц реестра ФССП РФ, пояснив при этом, что указанными в них почтовыми отправлениями оригиналы дубликатов исполнительных листов в отношении должника ООО "ТЕКС-В" были возвращены взыскателю ООО "Авеста" ещё 10.12.2018.
Из буквального содержания скриншотов следует, что:
10.12.2018 ответчиком в адрес взыскателя ООО "Авеста" направлены 2 РПО, трек-номера: 10178430526555, 10178430526548 одинаковой массой нетто 40 гр, что соответствует массе дубликатов исполнительных листов, постановления о прекращении исполнительного производства и почтового конверта.
Исходящими датами документов являются даты 30.09.2018 и 31.10.2018, что соответствует датам прекращения исполнительных производств в отношении должника ООО "ТЕКС-В", взыскателем по которым являлось ООО "Авеста".
На дату отправления обоих РПО 10.12.2018 никаких исполнительных производств с участием взыскателя ООО "Авеста" в производстве СПИ Истамилова не было, никакой иной корреспонденции в адрес взыскателя ООО "Авеста", кроме постановлений от 30.09.2018, 31.10.2018 об окончании исполнительных производств с приложением к ним оригиналов дубликатов исполнительных листов СПИ Истамилов отправить не мог.
Таким образом, довод представителя должника ООО "ТЕКС-В" адвоката Франка Ф.К. о том, что указанными выше РПО в адрес взыскателя ООО "Авеста" были высланы какие-либо иные документы, несостоятелен.
Поиск исполнительных листов производился истцом в течение срока предъявления исполнительных листов к исполнению с 27.10.2020 до 03.12.2020 посредством обращения на горячую линию Почты России (телефон 8-800-100-00-00), а затем по телефонам Федеральной Таможенной Службы (ФТС РФ), размещенным на официальном сайте ФТС.
Поскольку к 04.12.2020 любая возможность выяснить местонахождение исполнительных документов на должника ООО "ТЕКС-В" (взыскатель ООО "Авеста") была исчерпана.
В связи с изложенным в декабре 2020 года ООО "Авеста" направило заявление в суд о выдаче дубликатов исполнительных листов в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения и определения от 04.02.2008 по настоящему делу, на что имело право в соответствии с правилами статьи 323 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, непредставление должником в материалы дела доказательств исполнения судебного акта, подлежит выдаче дубликат исполнительного листа от 15.10.2014 года ФС N 006848873, от 15.10.2014 года ФС N 006848872 по делу NА40- 62071/07-29-569. Что соответствует судебной практике по делу N А40-67089/09-93-499 (определение ВС РФ N 305-ЭС20-21635 от 07.06.2021).
Довод апеллянта на установленные в рамках дела N А40-45150/16 факта о мнимости договора займа от 15.10.2007 и заключенного на его основании мирового соглашения отклоняется апелляционным судом, поскольку ни одна из сторон не обратилась в суд первой инстанции с заявлением (в порядке ст. 311, 312 ГК РФ) об отмене ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам (ст. 12 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным у суда не имелось оснований для отказа в выдаче утерянного исполнительного листа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 7 апреля 2021 года по делу N А40-62071/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Е.Е. Мартынова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-62071/2007
Истец: Глазков Дмитрий Викторович, ООО "Авеста", ООО АВЕСТА
Ответчик: ООО "ТЕКС-В"
Третье лицо: Франк Ф. К. представиитель Албегов М. Ч, Албегов М. Ч, МИЛОВАНОВ А. В.
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5553/08
30.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30217/2021
10.11.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57457/16
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5553/08
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5553/08
14.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28943/15
17.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/6382-08