Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 21АП-1972/21 по делу N А83-5269/2020

24 августа 2021 г.

Дело N А83-5269/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Ольшанской Н.А.,

судей

Рыбиной С.А.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логунова К.В.,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" на основании доверенности б/н от 20.08.2021 - Панарата П.В.,

от Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" на основании доверенности N 8 от 02.08.2021 - Скипа К.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Государственного унитарного предприятие Республики Крым "Крымэкоресуры", Администрация г. Керчи Республики Крым, Управления ЖКХ Администрации г. Керчи Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 по делу N А83-5269/2020

по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" о взыскании и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" взыскана сумма основной задолженности в размере 17 291 045,00 руб., пени в сумме 264 598,86 руб., штраф в сумме 1 957 222,16 руб. В остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество "Сервисное Агентство" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании от Общества "Сервисное Агентство" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу. Представитель истца такое ходатайство поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на тех условиях, что: задолженность в сумме 19 512 866,02 руб. (задолженность по договору N 2/8 на оказание услуг но транспортировке ТКО от 01.08.2019 года в сумме 17 291 045,00 руб.; пени в сумме 264 598,86 руб.; штраф в сумме 1 957 222,16 руб.) должна быть выплачена ответчиком истцу в следующем порядке:

N п/п	Срок	Сумма, руб.
1	До 17.09.2021	591 045,00
2	До 17.10.2021	700 000,00
3	До 17.11.2021	1 000 000,00
4	До 17.12.2021	1 221 821,02
5	До 17.01.2022	1 300 000,00
6	До 17.02.2022	1 400 000,00
7	До 17.03.2022	1 500 000,00
8	До 17.04.2022	1 600 000,00
9	До 17.05.2022	1 700 000,00
10	До 17.06.2022	1 500 000,00
11	До 17.07.2022	1 500 000,00
12	До 17.08.2022	1 500 000,00
13	До 17.09.2022	1 500 000,00
14	До 17.10.2022	2 500 000,00

Итого: 19 512 866,02 руб.

Стороны настоящего мирового соглашения предусматривают возможность полного досрочного погашения всей задолженности, до сроков утвержденного Сторонами графика.

Кроме того, стороны настоящего мирового соглашения допускают возможность внесения денежных средств в счет погашения задолженности Ответчика третьими лицами, при этом письменного или иного согласия Истца не требуется.

Также сторонами по условиям мирового соглашения предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 настоящего соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. При этом, условия пункта 2 мирового соглашения утрачивают силу.

Исследовав текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что его условия не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами обеих сторон.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (п. 7 ст. 141 АПК РФ).

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 по делу N А83-5269/2020 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения по результатам проведения примирительных процедур на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату истцу и ответчику - 50 процентов уплаченной ими государственной пошлины.

Вопрос о возврате государственной пошлины истцу по исковому заявлению судом не рассматривается, поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2020 по делу N А84-2650/2020 Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Обществом "Сервисное Агентство" при обращении в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение N 826 от 15.07.2020). Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей возврату Обществу из федерального бюджета за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 3000 руб.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" при подаче апелляционной жалобы уплачено 3000 руб. государственной пошлины (чек-ордер от 01.07.2021), в силу приведенных норм, возврату подлежит 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 141, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.041.2021 по делу N А83-5269/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Муниципальным образованием городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" в лице исполняющего обязанности директора Рубана Геннадия Степановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство", в лице Скипа Константина Николаевича, действующего на основании доверенности N 8 от 02.08.2021 года, именуемое в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые в дальнейшем "Стороны", на следующих условиях:

1. "В соответствии с настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в сумме 19 512 866 (Девятнадцать миллионов пятьсот двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 02 копеек, которая состоит из:

- задолженность по договору N 2/8 на оказание услуг но транспортировке ТКО от 01.08.2019 года в сумме 17 291 045,00 рублей;

- пени в сумме 264 598,86 рублей;

- штраф в сумме 1 957 222,16 рублей.

2. Задолженность в сумме 19 512 866,02 руб. должна быть выплачена Ответчиком Истцу в следующем порядке:

N п/п

Срок

Сумма, руб.

1

До 17.09.2021

591 045,00

2

До 17.10.2021

700 000,00

3

До 17.11.2021

1 000 000,00

4

До 17.12.2021

1 221 821,02

5

До 17.01.2022

1 300 000,00

6

До 17.02.2022

1 400 000,00

7

До 17.03.2022

1 500 000,00

8

До 17.04.2022

1 600 000,00

9

До 17.05.2022

1 700 000,00

10

До 17.06.2022

1 500 000,00

11

До 17.07.2022

1 500 000,00

12

До 17.08.2022

1 500 000,00

13

До 17.09.2022

1 500 000,00

14

До 17.10.2022

2 500 000,00

Итого: 19 512 866,02 руб.

3. Стороны настоящего мирового соглашения предусматривают возможность полного досрочного погашения всей задолженности, до сроков утвержденного Сторонами графика.

4. Стороны настоящего мирового соглашения допускают возможность внесения денежных средств в счет погашения задолженности Ответчика третьими лицами, при этом письменного или иного согласия Истца не требуется. В случае исполнения обязательства третьими лицами, в назначении платежа должны быть указаны точные реквизиты мирового соглашения (дата, N дела).

5. Форма расчета: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (с обязательным указанием в назначении платежа реквизитов настоящего соглашения) по следующим банковским реквизита:

Получатель: МУП МОГОК РК "ЖилсервисКерчь"

ИНН/КПП 9111015263/911101001 р/сч 40702810241540000285 к/сч 30101810335100000607 В РНКБ БАНК (ПАО), г. Симферополь БИК 043510607

Стороны вправе произвести расчеты по договору любым способом, не противоречащим законодательству РФ.

6. Стороны гарантируют, что настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В случае полного или частичного неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п.1 настоящего соглашения, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца. При этом, условия п. 2 настоящего соглашения утрачивают силу.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х (трех) оригинальных экземплярах, имеющим одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр для 21 Арбитражного апелляционного суда для приобщения к материалам дела А83-5269/2020.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 21 арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК РФ Стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу А83-5269/2020 на основании ч.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны подтверждают, что в соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение будет исполняться добровольно, в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением".

Производство по делу N А83-5236/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" о взыскании и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисное агентство" к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" о признании договора незаключенным - прекратить.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисное Агентство" (117218, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Академический Вн.Тер.Г., ул. Кржижановского, д. 15, кор. 5, офис/эт. 416Б/4, ОГРН 1077759104961, ИНН 7702649889, КПП 772701001) подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд первой инстанции (платежное поручение 15.07.2020 N 826) и 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (чек-ордер от 01.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова