Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-42480/21 по делу N А40-46000/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-46000/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-46000/21, по исковому заявлению ООО "АРТВЭЙ" к ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ", третье лицо: Индивидуальный предприниматель Козлов Владимир Евгеньевич о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭФ.ЭС. МАКЕНЗИ" о взыскании ущерба в размере 70 636,77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "АртВэй" и ИП Козлов В.Е. был заключен договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг N КТЭУ/019/2020 от 15.09.2020 г.

В рамках заключенного договора от ИП Козлов В.Е. в адрес ООО "АртВэй" поступила заявка от 15.09.2020 N I на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки партии строительных материалов по маршруту г. Казань (Российская Федерация) - г. Буэнос-Айрес (Аргентина).

В целях исполнения обязательств по указанной заявке, ООО "АртВэй" для обеспечения морской контейнерной перевозки привлечена компания ООО "Эф. Эс. Макензи" (ответчик), с которой был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов N 553-202 от 17.09.2020 г.

В соответствии с транспортным заказом от 17.09.2020 N 1, направленным ООО "АртВэй" в адрес ответчика, особым условием перевозки являлось - недопущение штабелирования товарной партии.

21 сентября 2020 года указанная товарная партия в исправном состоянии и надежной упаковке доставлена в г. Санкт-Петербург и передана представителям ООО "Эф. Эс. Макензи". Всего к международной контейнерной перевозки компании ООО "Эф. Эс. Макензи" передано 150 ведер, общим весом 1096 кг, размещенных на пяти паллетах.

Груз доставлен в адрес получателя 24.11.2020. По результатам завершения международной перевозки в адрес ООО "АртВэй" от ИП Козлов В.Е. поступила претензия от 30.11.2020 N 013/11-20, из которой следовало, что получателем груза в Буэнос-Айресе, компанией UNION TECNICA S.A. выявлен факт порчи и утраты части товарной партии, а именно:

полностью утрачено 9 ведер, стоимость ущерба в соответствии с документами на партию составила 616,50 долларов США;

повреждено 5 ведер, стоимость ущерба в соответствии с документами на партию составила 342,50 доллара США.

Общая сумма нанесенного товарной партии ущерба в ходе морской контейнерной перевозки, экспедируемой ООО "Эф. Эс. Макензи", составила 959,00 (Девятьсот пятьдесят девять 00/100) долларов США.

В ходе разбирательства по указанному факту выявлено, что порча и утрата имущества, переданного на экспедицию ООО "Эф. Эс. Макензи" произошла по причине несоблюдения перевозчиком заявленных в транспортном заказе от 17.09.2020 N 1 особых условий, выразившихся в нарушении требования не штабелировать груз.

Факт вины в порче и утрате груза ответчиком признается и не оспаривается, что подтверждается соответствующим письмом от 19.01.2021 N 2258.

В рамках исполнения обязательств по договору от 15.09.2020 N КТЭУ/019/2020 нанесенный ИП Козлову В.Е. ущерб возмещен ООО "АртВэй" в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 30.12.2020 N 1145 с отметкой банка об исполнении. Сумма возмещенного ущерба в рублях составила 70 636,77 рублей.

Вместе с тем, ответчик возместить в полном объеме ущерб ООО "АртВэй" отказывается, ссылаясь в письме от 19.01.2021 N 2258 на нормы Гаагских правил (Гаага -Висби), в частности на пункт 5(a) статьи 4, которым ограничивается размер ответственности перевозчиков (судовладельцев).

Гаагские правила (Гаага-Висби) регулируют отношения между собственником груза и перевозчиком (судовладельцем). В оспариваемой ситуации, ответчик перевозчиком (судовладельцем) не является, а выступает экспедитором, что прямо зафиксировано в условиях договора от 17.09.2020 N N 553-2020, соответственно метод расчёта суммы ущерба, подлежащей возмещению в размере 204,52 единиц специального права заимствования, изложенный в письме ООО "Эф. Эс. Макензи" от 19.01.2021 N 2258, в рассматриваемой ситуации не применим.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 17.09.2020 N N 553-2020, основным документом, определяющим ответственность экспедитора в случае возникновения убытков - является Закон РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон). Из положений пункта 3 статьи 6 Закона следует, что предел ответственности экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, не может превышать 666,67 расчетной единицы за место или иную единицу отгрузки (SDR). При оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, под расчетной единицей понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

Исходя из того, что в ходе ненадлежащего исполнения экспедитором своих обязанностей, которое выразилось в прямом нарушении условий транспортного заказа, утрачено 14 единиц (мест) перемещаемого товара, предел размера отнесенности экспедитора должен составлять: 14*666,67 = 9333,38 SDR. По курсу на 26.02.2021 единица SDR - 0,009259 рубля, соответственно предел ответственности экспедитора в рублях составляет 1 008 033,26 рублей, что существенно выше суммы ущерба, подлежащего фактическому возмещению. 3) Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза и багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза или багажа, с объявленной его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Таким образом, с ответчика должен быть взыскан ущерб в размере объявленной стоимости груза, которая составила на момент пересчета ущерба в рубли - 70 636,77 рублей.

В силу пункта 1 статьи 797 ПС РФ и положений договора от 17.09.2020 N N 553-2020 до предъявления иска, вытекающего из перевозки груза, ООО "АртВэй" в адрес ответчика 26.01.2021 направлена претензия о возмещении ущерба, однако, по состоянию на 03.03.2021 указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

В своем письме от 09.02.2021 N 2262 ответчик настаивает на снижении предела ответственности до 204,52 SDR (21 326,38 рублей по курсу на 26.02.2021), что для истца является неприемлемым и влечет прямые убытки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В жалобе ответчик продолжает ссылаться нормы международного права (п. 5 А ст. 4 Правил Гаага-Висби).

Между тем, п. 5А ст. 4 Правил Гаага-Висби (далее -Правила) изложен в следующей редакции: "Если характер и стоимость груза не были объявлены отправителем до погрузки и внесены в коносамент, ни перевозчик, ни судно ни в коем случае не отвечают за любые потери или повреждения, причиненные грузу или связанные с ним, в сумме, превышающей 665,67 расчетных единиц за место или единицу либо 2 расчетных единицы за один килограмм веса брутто утраченного или поврежденного груза, в зависимости от того, какая сумма выше".

Исходя из этого правила, в оспариваемой ситуации должна применяться сумма ограничения ответственности более высокая, чем 2 расчетных единицы за один килограмм, а именно размер ответственности ограничивается суммой в 665,67 расчетных единиц.

Таким образом, п. 5А ст. 4 Правил Гаага-Висби не только не опровергает выводов суда первой инстанции, а напротив, подтверждает их правильность.

В отзыве ответчик ссылается на нормы российского права, в частности на закон о транспортно-экспедиционной деятельности, при этом необоснованно ставит в зависимость факт оформления экспедиторской расписки и размер ответственности, установленный ст. 6 Федерального Закона.

Вместе с тем, ответчиком не учтен факт, что вместо экспедиторской расписки, оформлена складская расписка, согласно которой, груз без замечаний принят на хранение представителями ответчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-46000/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев