Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 21АП-2601/21 по делу N А83-14212/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А83-14212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии: директора Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" - Данилова А.Д., приказ от 01.10.2014; представителя Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" - Смаль И.Н., доверенность от 01.09.2020 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу N А83-14212/2020, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании отказа незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило суд: признать отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 2/667/исх от 24.04.2020 о включении сведений об объекте капитального строительства в соответствующий Реестр - незаконным; обязать Службу государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, сведения об объекте: "Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей", расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер", вид строительства: новое строительство, в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2021, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" было удовлетворено; Отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме за исх. N 2/667/ исх. от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства был признан незаконным; на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: "Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер" в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда было вынесено с нарушением норм права и неверного установления обстоятельств по делу. Также апеллянт указывает на то, что возложение обязанности включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: "Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер" в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу - является чрезмерным, необоснованным и является вмешательством в полномочия Министерства, чем нарушены положения статьи 10 Конституции Российской Федерации и не соответствует решению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в постановлении от 18 января 1996 года N 2-П.

Представитель и директор Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 05 февраля 2019 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" обратилось в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства объект: "Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей", расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер", вид строительства: новое строительство.

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, Службой государственного строительного надзора Республики Крым было принято решение об отказе Заявителю во включении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений о вышеуказанном объекте и в адрес Заявителя было направлено письмо N 2/667/исх от 24.04.2020, содержащее информацию о том, что оснований для включения в Реестр поднадзорных/Реестр неподнадзорных объектов заявленного объекта капитального строительства не имеется.

Не согласившись с решением Службы государственного строительного надзора Республики Крым N 2/667/исх от 24.04.2020, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Службы государственного строительного надзора Республики Крым является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в качестве оснований для отказа Заявителю во внесении в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведений об объекте: "Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер" служба указала следующее:

1) в приложенных копиях договоров аренды N 278 от 08.11.2019, N 279 от 08.11.2019, N 277 от 08.11.2019, N 281 от 08.11.2019, N 280 от 08.11.2019, указанных в заявлении о внесении в Реестр поднадзорных объектов, отсутствует печать регистрации;

2) адрес, указанный в заявлении о внесении в Реестр поднадзорных объектов не соответствует адресу, согласно предоставленных договоров аренды земельных участков;

3) указанная в зарегистрированной декларации площадь застройки берегоукрепительных сооружений и набережной не соответствует показателю, указанному на листе 1 альбома 20.13-9-АР;

4) согласно п. 5, п. 7 градостроительных условиях и ограничениях N 34 застройки земельного участка от 14.03.2013 г. на земельном участке расположены охранные зоны инженерных сетей, объект расположен в границах прибрежно-защитной полосы. Не представлено согласование соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, дополнительно Служба сообщила, что строительство объекта проектируется на нескольких участках, однако согласно Письму Минэкономразвития от 10.10.2011 N Д23-4229, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в своем письме Служба сообщила, что согласно ст. 31 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности N 3038-VI от 17.02.2011, объекты класса СС2 подлежат обязательной экспертизе проектной документации. Предоставленное положительное комплексное заключение N 53-02-2007 государственной экспертизы Службы "Укринвестэкспертиза" от 27.09.2007, не соответствует предоставленной проектной документации и получено раньше разработки проектной документации.

Суд первой установил, что Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление, в пределах своей компетенции, на территории Республики Крым государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора на территории Республики Крым, применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей регионального законодательства.

Законом Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" регулируются особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым.

Нормативно-правовым актом детализирующим положения Закона Республики Крым от 16.01.2015 N 67-ЗРК/2015 является в том числе Постановление Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 N 51 "Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов" (вместе с "Порядком заполнения формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства") установлены требования к формированию Реестра неподнадзорных объектов, а также основания для отказа во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов.

Согласно пункту 3.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 N 51 для включения в Реестр неподнадзорных объектов, Застройщик или Технический заказчик строительства (реконструкции) объектов капитального строительства подает заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку на бумажном носителе посредством личного обращения в Уполномоченный орган, либо направляет заявление в указанный орган посредством почтового отправления с уведомлением о вручении заявления.

При этом, в Реестр неподнадзорных объектов включаются сведения о документах, разрешающих строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, проектной документации объектов капитального строительства, на основании которой выданы (зарегистрированы) разрешительные документы, предоставляющие (удостоверяющие) право на проведение строительных работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, строительство которых не завершено по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Фактом, подтверждающим завершение строительных работ, являются выданные (зарегистрированные) до 15 января 2020 года в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14, документы, подтверждающие право Застройщика на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В свою очередь, судом первой инстанции отмечено, что не требуется вносить в Реестр неподнадзорных объектов вышеуказанные сведения о документах и проектной документации в случае, если в отношении объектов капитального строительства, строительство которых завершено в срок до 31 декабря 2019 года и в отношении которых в срок до 15 января 2019 года, получен (зарегистрирован) документ, удостоверяющий право застройщика на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14.

К заявлению о включении в Реестр неподнадзорных объектов прикладываются следующие документы (либо их заверенные копии):

1) документы, подтверждающие право собственности или пользования земельным участком, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также содержащие сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

2) исходные данные для проектирования, послужившие основанием для выдачи документов, разрешающих строительство или реконструкцию;

3) документ, предоставляющий (удостоверяющий) право на проведение строительства или реконструкции объектов капитального строительства, действующий на момент подачи заявления о включении в Реестр неподнадзорных объектов;

4) материалы проектной документации, подготовленные в соответствии с требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", либо в ином порядке, если разрешительные документы на начало строительных работ (реконструкцию) были получены (зарегистрированы) до 21 марта 2014 года;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством.

При этом, для объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение экспертизы проектной документации требуется только в случае, если документ, разрешающий строительство или реконструкцию такого объекта, получен до 21 марта 2014 года и на момент его получения в соответствии с требованиями действовавшего в тот период законодательства требовалось такое заключение;

6) положительное заключение экологической экспертизы проектной документации (в случаях, если это предусмотрено действующим на момент получения документации законодательством);

7) иные заключения (согласования) исполнительных органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, предусмотренные действующим на момент получения документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, законодательством (в случаях, если такие заключения (согласования) не включены в состав проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства).

К таковым заключениям (согласованиям) в том числе относятся копии согласований органов местного самоуправления на предмет соответствия строящегося (реконструируемого) либо уже построенного (реконструированного) объекта капитального строительства установленному виду разрешенного использования земельного участка, соответствия предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также согласований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона Республики Крым N 409-ЗРК от 7 июля 2017 года "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" (далее - Закон N 409-ЗРК/2017).

Копии согласований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017, представляются в случае, если разрешительные документы, подтверждающие право на строительство (реконструкцию), были выданы (зарегистрированы) в период с момента создания зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории и до момента утверждения правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования Республики Крым в соответствии с нормами Градостроительного кодекса.

Между тем установлено, что не требуется представлять копии согласований, предусмотренных частью 4 статьи 4 Закона N 409-ЗРК/2017, в случаях:

- когда строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Республики Крым или местного бюджета либо реализуется в рамках инвестиционных соглашений, при условии наличия документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с требованиями Закона N 409-ЗРК/2017;

- когда требуется проведение срочных противоаварийных и (или) аварийно-восстановительных работ по решению соответствующей комиссии о ликвидации и предупреждении чрезвычайных ситуаций;

- когда строительство ведется в рамках реализации условий Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

8) заверенный Заказчиком либо Техническим заказчиком документ, подтверждающий полномочия представителя Застройщика или Технического заказчика, в случае если заявление направлено представителем Застройщика или Технического заказчика.

При этом, пунктом 3.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 N 51 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов:

1) истечение срока действия документа, разрешающего строительство или реконструкцию;

2) несоответствие документов требованиям, установленным пунктом 3.4 настоящего Порядка;

3) отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок (за исключением объектов, в отношении которых документ, удостоверяющий право собственности или пользования земельным участком, не требовался и не представлялся при получении документа, разрешающего строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи).

Отказ в приеме заявления, а также отказ во включении в Реестр неподнадзорных объектов могут быть обжалованы в судебном порядке в установленном законодательством порядке.

Предметом рассмотрения в настоящем споре является ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме за исх. N 2/667/исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства.

При этом, коллегией судей установлено, что сведения о государственной регистрации договоров имеются в открытом доступе в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online" на сайте "РОСРЕЕСТР" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Кроме того, дополнительно заявителем представлены выписки из ЕГРН, где отражены данные сведения.

Из пояснений Общества следует, что все договоры аренды земельных участков заключались с Администрацией Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и подавались на государственную регистрацию специалистами этой Администрации в электронном виде с усиленными цифровыми подписями через систему электронного взаимодействия с Госкомрегистром Республики Крым, соответственно в договорах на бумажных носителях, печати госрегистрации отсутствуют.

Что касается довода заинтересованного лица о несоответствии адреса, указанного в заявлении о внесении в Реестр поднадзорных объектов адресу, указанному в договорах аренды земельных участков, то коллегией судей установлено, что согласно представленному заявлению в Службу Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком", в нём указан адрес: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, пр. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер".

Из содержания договоров аренды (п. 1.1), перезаключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, адрес земельных участков отражен как: "Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, земельный участок, улица между пансионатами "Изумруд" и "Полимер", что, является идентичным адресом местоположения объекта.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что фраза "земельный участок, улица" возникла при постановке на кадастровый учет земельных участков в Российской Федерации в 2015 году; именно такую запись об адресе (описании местоположения) земельного участка осуществили специалисты кадастрового учета земельных участков Госкомрегистра Республики Крыма.

В своем письме за исх. N 2/667/ исх от 24.04.2020 Служба государственного строительного надзора Республики Крым указывает, что в зарегистрированной декларации площадь застройки берегоукрепительных сооружений и набережной не соответствует показателю, указанному нал. 1 альбома 20.13-9-АР.

Между тем, судебная коллегия считает, что данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку альбом 20.13-9-АР, указанный в замечаниях, отражает сведения только относительно берегоукрепительных сооружений со встроенными объектами обслуживании пляжной зоны - 1044.2 кв. м, а указанная в зарегистрированной декларации площадь застройки берегоукрепительных сооружений и набережной 2707 кв. м, полностью соответствует технико-экономическим показателям, отраженным в альбоме 20.13-0-ПЗ, ИД, ГП проектной документации: "Раздел 1. Пояснительная записка, исходные данные, генеральный план" и сумме площадей застройки: "берегоукрепительных сооружений со встроенными объектами обслуживании пляжной зоны - 1044.2 кв. м - N 9 на общем плане + биобассейны - 556,0 кв. м, - N 16 на общем плане и террасы нижней набережной с волногасящими камерами - 1106,8 кв. м - N 27 на общем плане на л. 2 альбома 20.13-0-ПЗ, ИД, ГП.

Заинтересованное лицо также ссылается на непредставление Заявителем при подаче заявления в Службу, согласования с ресурсоснабжающими организациями, поскольку п. 5, п. 7 предоставленных градостроительных условий и ограничений N 34 застройки земельного участка от 14.03.2013, свидетельствует о том, что на земельном участке расположены охранные зоны инженерных сетей, а объект расположен в границах прибрежно-защитной полосы.

Между тем, исходя из представленных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка N 34 от 14.03 2013 г., выданных предприятию "Крымстройакваком" на пять земельных участков в целом, требования по обязательному согласованию предусмотрены только в отношении Республиканского комитета по охране культурного наследия (п. 12), что в свою очередь Заявителем выполнено и документально подтверждено.

При этом п. 5 - "Планировочные ограничения" и п. 7 - "Охранные зоны инженерных коммуникаций" ГУО N 34 от 14.03.2013 года, были учтены при проектировании объекта в целом, в связи, с чем дополнительного согласования с ресурсоснабжающей организацией не требуется.

Также судебная коллегия признает безосновательным довод заинтересованного лица и его ссылку на Письмо Минэкономразвития от 10.10.2011 N Д23-4229, согласно которому, один объект недвижимости (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, учитывая то, что в период возникновения спорных правоотношений, размещение "Административно - сервисного комплекса аквапарка" на двух земельных участках, не противоречило Градостроительным условиям и ограничениям застройки земельного участка N 34 от 14.03.2013 г.

Более того, за Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" на данное здание, как на объект незавершенного строительства, было зарегистрировано право собственности за регистр. N 90:12:030103:492-90/090/2020-1.

Информация Службы о том, что согласно ст. 31 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности N 3038-VI от 17.02.2011, объекты класса СС2 подлежат обязательной экспертизе проектной документации, противоречат действительным требованиям данной статьи, так как на момент получения Декларации о начале выполнения строительных работ N РК 08314000016 от 16.04.2014 года, пункт 3 ст. 31 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности N 3038- VI от 17.02.2011 году устанавливал, то, что не подлежат обязательной экспертизе проекты строительства объектов I-III категорий сложности, а, норма, приведенная в информации Службы, была введена путем внесения изменений в Закон N 1817- VIII от 17.01.2017 года.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенный в письме за исх. N 2/667/ исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, был вынесен с нарушением норм действующего законодательства, при этом он нарушает права и законные интересы Заявителя, так как объективно препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом Общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Соответственно, коллегия судей приходит к выводу, о том, что требование Общества с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым, изложенного в письме за исх. N 2/667/ исх от 24.04.2020 года по включению сведений об Объекте в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства, обосновано, подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При этом, в силу особенностей рассмотрения споров в порядке главы 24 АПК РФ, возложение обязанности совершить определенные действия, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая все представленные участниками процесса доказательства, коллегия судей приходит к выводу, что именно заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройакваком" и применённый судом способ восстановления его нарушенного права - обязание Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым включить в Реестр поднадзорных объектов капитального строительства сведения об объекте: "Аквапарк с объектами обслуживания и гостиницей, расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Николаевка, п. Нахимова, между пансионатами "Изумруд" и "Полимер", будет наиболее эффективным и восстановит ненарушенное право Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу N А83-14212/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Градова О. Г. Кравченко В. Е.