Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-53728/21 по делу N А40-156232/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-156232/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Г.М. Никифоровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВКУС АРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.21 по делу N А40-156232/21, по иску (заявлению) ООО "ВКУС АРТ" (ИНН 7726386607, ОГРН 1167746861160 ) к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЦЕНТР" (ИНН 7736542799, ОГРН 1067746808227 )

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВКУС АРТ", далее истец, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЦЕНТР", далее ответчик, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 215 430,50 руб., неустойки в размере 2 594,66 руб. по договору N БА-19/10 от 07.02.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 27.07.2021 возвратил указанное заявление о выдаче судебного приказа в связи

Истец не согласился с вынесенным определением, направил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указывает, что направленные в суд документы являются достаточными для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ).

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

Как следует из п. 15 Пленума Верховного суда Российской Федерации ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 229.3 АПК РФ.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в п. 1-5,9 части 1 ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 126 АПК РФ выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие статус заявителя и должника в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление истцу в соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ.

Таким образом, при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Суд обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 г. по делу N А40-156232/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова