Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-42593/21 по делу N А40-283524/2019

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-283524/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Ю. Башлакова-Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-283524/19 по заявлению ООО "Оренбургская Мостостроительная Компания" об отсрочке исполнения судебного акта по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО МКК "СимплФинанс" (ИНН: 7703381419) к ООО "Оренбургская Мостостроительная Компания" (ИНН: 5612164340) о взыскании задолженности в общем размере 1 213 169 руб. 54 коп. по договору целевого займа от 18.06.2019 г. N Т/2019/3463/00

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору целевого займа от N Т/2019/3463/00 от 18.06.2019 994 447 руб. 40 коп. основного долга, 58 875 руб. 96 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 21.10.2019 г., 2 726 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2019 г., 157 122 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2019 г, а также неустойки, начиная с 22.10.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 г. иск удовлетворен.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года в обжалуемой части изменено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 29833 руб. 43 коп. отказано, взысканы проценты в сумме 29042 руб. 53 коп.

В остальной обжалованной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года в неотмененной (обжалуемой) части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А40-283524/2019 оставлены без изменения.

Взыскателю 01.12.2020 г. выданы исполнительные листы серии ФС N 037784371, 037784372.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения судебного акта со ссылкой на ст. 324 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу от 21.06.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 156 Кодекса.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки заявитель указывает, что испытывает сложное финансовое положение и имеет задолженность по налогам и сборам, а также предлагает отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 324 АПК РФ, а также на положения ст. 37 Закона об исполнительном производстве, указал на недоказанность заявителем факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение истца. Учитывая длительность неисполнения ответчиком судебного акта, непринятие заявителем каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, заявление об отсрочке исполнения судебного акта необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о наличии таких доказательств, а также о возможности погашения долга в более поздний срок, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе наличие долгов истца и наличие дебиторской задолженности перед ним не являются достаточными основаниями для применения ст. 324 АПК РФ.

Из представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что долг будет погашен в указанный истцом срок, в связи с чем представлением отсрочки исполнения судебного акта может быть нарушен баланс интересов сторон, истец не получит взыскания в разумный срок по вступившему в законную силу судебном акту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы 21 июня 2021 года по делу N А40-283524/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева