Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 05АП-5115/21 по делу N А51-18637/2020

г. Владивосток

30 августа 2021 г.

Дело N А51-18637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Култышева,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каличенко Юлии Геннадьевны,

апелляционное производство N 05АП-5115/2021

на решение от 17.03.2021 судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-18637/2020 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа"

к индивидуальному предпринимателю Каличенко Юлии Геннадьевне

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, общество) обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Каличенко Юлии Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Каличенко) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", совершенные путем продажи 22.01.2019 в магазине по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Лазо, 31, товара - игрушки-куклы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 02.02.2021, в виде мотивированного судебного акта 17.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ИП Каличенко в пользу общества 52 437 рублей 54 копейки, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", совершенные путем продажи 22.01.2019 в магазине по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Лазо, 31, товара - игрушки-куклы (зарегистрирован в журнале учета под N 282), 437 рублей 54 копейки судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Каличенко обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не была извещена о рассмотрении спора, по адресу регистрации ей не направлялась почтовая корреспонденция. Отрицает факт продажи контрафактного товара, считает что на видеозаписи не зафиксированы указатели, вывески или иные объекты, позволяющие установить принадлежность помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", в подтверждение чего представлен договор N НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, технические задания, акты сдачи-приемки к указанному договору.

Истцом осуществлено приобретение товара - игрушки-куклы, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в количестве 1 штука при ведении видеозаписи закупки названного товара, представителем истца у ответчика 22.01.2019 по цене 200 рублей в магазине по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Лазо, 31.

Учитывая приведенные обстоятельства, включая отсутствие удовлетворения заявленной в адрес ответчика претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1229, 1233 ГК РФ, отмечены объем правовых возможностей правообладателя по использованию произведения и пределы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, отмечены положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о мерах ответственности при нарушении исключительного права, с учетом развития указанного положения в статье 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно материалов дела, приобретенный 22.01.2019 по цене 200 рублей в магазине по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Лазо, 31, у ответчика товар - игрушка-кукла, содержит изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в количестве 1 штука (зарегистрирован в журнале учета под N 282),

Судом первой инстанции обосновано оценены представленные в деле доказательства, которым подтверждено обстоятельство совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходных до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Довод апеллянта о том, что в дело не представлено доказательств принадлежности ей помещений, в которых велась торговая деятельность отклоняется, поскольку письма МИФНС N 10 по Приморскому краю следует, что деятельность в магазине по указанному адресу осуществляет именно ответчик. Доказательств того, что помещения в отмеченном магазине предоставлялись ею в спорный период иным лицам по тем либо иным правовым основаниям, ответчик не представила. Процесс видеозаписи наглядно демонстрирует процедуру закупки спорного товара в магазине по указанному адресу Приморский край, п. Раздольное, ул. Лазо, 31.

Из приведенных положений действующего законодательства, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображение, которые являются сходным до степени смешения с изображением вышеуказанного произведения изобразительного искусства, истец, как правообладатель данного произведения обоснованно заявил требования на основании статей 1252, 1301 ГК РФ о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этого произведения.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 50 000 рублей, по 10 000 рублей за незаконное использование каждого из спорных произведений, что отвечает минимальному установленному статьей 1301 ГК РФ размеру.

О снижении размера компенсации ниже минимального ответчик не заявляла.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апеллянта о его неизвещении о рассмотрении дела отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, (далее - Правила N 234) установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 в указанные правила N 234 внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов РФ, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами, при этом действующая редакция указанных правил не предусматривает обязательности повторного вручения соответствующих уведомлений о судебной корреспонденции адресату. Согласно пункту 34. Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно абзацу 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что юридическим адресом ответчика является: 692485, Приморский край, Надеждинский район, поселок Раздольное, ул. Лазо, д. 310, кв. 39.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось по указанному адресу, получено Каличенко Ю.Г. лично 08.12.2020, почтовая карточка представлена в деле (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2021 по делу N А51-18637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Б. Култышев