Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 07АП-6789/21 по делу N А45-1700/2021

город Томск

30 августа 2021 г.

Дело N А45-1700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (N 07АП-6789/2021) на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1700/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (ОГРН: 1125476144133, ИНН: 5404468971, 630054, г. Новосибирск, переулок 3-й Крашенинникова, д. 3, пом. 8) к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: 1035402505643, ИНН: 5406261796, 630007, г. Новосибирск, Красный пр-т, 18) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 N 6.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области: Колмогорова Е.К. по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2021 N 6 о привлечении к административной ответственности.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что объекты состоят в надзоре Инспекции как два самостоятельных объекта капитального строительства, на каждый из которых разработана отдельная программа проведения проверок с учетом конструктивных и иных особенностей объектов капитального строительства и выполнения работ по их строительству, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями проектной документации. Несмотря на то, что вменяемые обществу нарушения по постановлениям от 14.01.2021 N 5 и N 6 совершены одним лицом в один и тот же период, но в результате фактически разных мероприятий.

Несмотря на общий период проведения проверок (с 12.05.2020 по 08.06.2020), визуальный осмотр, проведенный в рамках выездной части проверок, на каждом объекте проведен в разный временной интервал. Тот факт, что проверки проведены в отношении объектов, расположенных на территории одной строительной площадки не свидетельствует об однородности допущенных обществом нарушений.

Жилые дома N 1 и N 3 представляют собой отдельные, самостоятельные объекты капитального строительства, в силу чего государственный строительный надзор осуществляется в отношении каждого из объектов в отдельности.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку представленные документы имеются в материалах настоящего дела. Кроме того, материалы дела, участниками которого являются стороны по настоящему делу, размещены в электронном сервисе "Картотеке арбитражных дел", в связи с чем, приобщение данных документов в качестве доказательств по настоящему делу не требуется.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 12.05.2020 по 08.06.2020 Инспекцией на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 14.06.2019 N 173з, приказа о проведении проверки выполненных работ в соответствии с программой проверок от 20.04.2020 N 448-п (пункты N 2, 3, 4, 5 программы проверок, и иные фактически выполненные работы), извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства от 16.04.2020 вх. N 1520/47 проведена выездная и документарная проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ в процессе строительства объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения N 3 (по ГП) - III этап строительства комплекса многоквартирных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции", расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Коминтерна, 116 стр., ул. Коминтерна, 118 стр., на земельных участках с кадастровым номером 54:35:014610:118, 54:35:014805:374.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлено, что ООО "РСК" допустило следующее нарушение при строительстве объекта:

в нарушение требований статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 1, пунктов 3.5, 3.6 части 3 статьи 49 ГрК РФ (Федерального закона от 29.12.2004 N 190-ФЗ) и разделов IV, VI Постановления правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения проверок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" -техническим заказчиком ООО "РСК" не проведена экспертиза (повторная) проектной (рабочей) документации (шифр 214.16), откорректированной и разработанной ООО "АкадемСтрой НСК", в связи с внесенными изменениями в конструкции и элементы свайных фундаментов, монолитных железобетонных ростверков, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, а именно:

- изменено количество и расположение железобетонных забивных свай С 110.30-10.У в плане в осях 1-9/А-К с 388 шт. до 440 шт.;

- изменены размеры монолитных ростверков на отм. -3.100: РСм11 в осях 1-3/В с 2400x6000 мм на 2400x7800 мм, РСм9 в осях 2/Б и 3/Б с 2300x2300 мм на 3200x2300 мм, РСм5 в осях 3/А с 2300x2300 мм на 2300x4100 мм, РСм4 в осях 1/Б с 2300x2300 мм на 4100x2300 мм, РСм2б в осях 2/А с 2300x2300 мм на 3200x2300 мм. РСм1б в осях 1/А с 2300x2300 мм на 2300x4100 мм.

Инспекцией по итогам проверки установлено, что работы по устройству свайных фундаментов (забивных свай и монолитных ростверков) в осях 1-9/АК выполнены в отступлении от проектной документации (шифр 214.16), разработанной ООО "АкадемСтрой НСК" и получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Агентство "Стройэкспертиза" от 05.06.2019N 54-2-1-2-013606-2019.

В результате проверки составлен акт от 08.06.2020 N 2/699, ООО "РСК" выдано предписание от 08.06.2020 N 1-2/699.

04.09.2020 должностным лицом Инспекции в отношении ООО "РСК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ по факту нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения N 3 (по ГП) - III этап строительства комплекса многоквартирных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции".

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 14.01.2021 N 6 ООО "РСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ по факту нарушения требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения N 3 (по III) - III этап строительства комплекса многоквартирных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции", расположенному по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Коминтерна, 116 стр., ул. Коминтерна, 118 стр., на земельных участках с кадастровым номером 54:35:014610:118, 54:35:014805:374.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения совершены одним лицом в один и тот же период, выявлены административным органом в результате фактически одного мероприятия, установив нарушение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае, административный орган должен был вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности, в силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждение или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Субъективная сторона может выражаться виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (далее - Положение N 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

На ООО "РСК" частью 3 статьи 52 ГрК РФ, статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Положения N 468 возложена обязанность осуществлять контроль за ходом выполнения работ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Субъектом административного правонарушения является технический заказчик ООО "РСК".

Заявитель вследствие ненадлежащего осуществления строительного контроля допустило нарушения, поименованные в постановлении от 14.01.2021 N 6.

Заявитель как юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, связанную со строительством объекта капитального строительства, обязан соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации, однако не предпринял всех необходимых и достаточных мер и не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при которых должен осуществлять свою деятельность, в связи с чем несет ответственность за соблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства в силу действующего законодательства.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил при осуществлении своей деятельности в части соблюдения градостроительного законодательства РФ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В то же время проверка соблюдения порядка назначения обществу административного наказания за данное нарушение путем принятия оспариваемого постановления показала следующее.

Как следует из материалов дела, что результаты контрольных мероприятий, оформленных актами проверок от 08.06.2020 N 2/699, N 2/700 послужили основанием для составления в отношении общества двух протоколов об административных правонарушениях от 08.06.2020 по факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

14.01.2021 в отношении общества вынесены два постановления N 5, N 6 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение проектной документации: не проведена экспертиза (повторная) проектной (рабочей) документации (шифр 214.16), работы выполнены с нарушением проектной документации.

Место совершения правонарушения в постановлениях от 14.01.2021 N 5, N 6 указано одно: строительные площадки по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Коминтерна, 116 стр., ул. Коминтерна, 118 стр., на земельных участках с кадастровым номером 54:35:014610:118, 54:35:014805:374., дата совершения одна - 08.06.2020.

В соответствии с разрешением на строительство от 04.07.2019 N 54-Ru54303000-143/lu3- 2019 ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СКАЙ БЭЙ" осуществляет строительство объекта: "Комплекс многоквартирных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции", расположенного в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Дзержинский район, ул. Коминтерна, в соответствии с проектной документацией шифр 214.16, 2019 год, разработанной ООО "АкадемСтрой НСК", получившей положительное заключение экспертизы ООО "РЕГИОНЭКСПЕРТИЗА", повторное положительное заключение в связи с корректировкой проектной документации ООО "Агентство "Строительная экспертиза".

В данном случае выдано одно разрешение на строительство объекта - "Комплекс многоквартирных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанции", на объект имеется одна единая утвержденная проектная документация. Проверка, послужившая основанием для привлечения к ответственности по постановлениям N 5 и N 6, проведена в один день.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, установленное за одно и тоже нарушение - "работы по устройству свайных фундаментов (забивных свай и монолитных ростверков) в осях 1-9/А-К выполнены в отступлении от проектной документации (шифр 214.16), разработанной ООО "АкадемСтрой НСК" и получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Агентство "Стройэкспертиза" от 05.06.2019 N 54-2-1-2-013606-2019".

В силу положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Общество привлечено постановлением от 14.01.2021 N 5 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Законность указанного постановления проверена в судебном порядке решением от 29.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1705/2021, постановление инспекции от 14.01.2021 N 5 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ изменено в части размера штрафа.

В рассматриваемом случае имеет место одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, которые каждый в отдельности не образуют самостоятельного состава правонарушения, а являются единым противоправным деянием, выявленным административным органом в один день.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

При этом доводы Инспекции о том, что объекты проверки являются разными зданиями, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела вменяемые нарушения требований проектной документации касаются одной проектной документации, объект капитального строительства один, проектная документация утверждена единая на весь объект.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина