Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 12АП-6853/21 по делу N А12-9145/2021

г. Саратов

30 августа 2021 г.

Дело N А12-9145/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой - Лайн"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-9145/2021 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой - Лайн" (ОГРН 1113460001005, ИНН 344511535, 4400120, г. Волгоград, ул. Актюбинская, д. 10)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585, 400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области Цицилиной Е.О., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 14,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтрой - Лайн" (далее - ООО "ВолгаСтрой - Лайн", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 05.11.2020 N 4218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении заявленных ООО "Компания КПН" требований отказано.

ООО "ВолгаСтрой - Лайн" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой иснпекции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ВолгаСтрой - Лайн" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2019 года, в которой заявило налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "Группа", ООО "Неоман".

15.03.2020 обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка N 1), в которой налогоплательщиком счета-фактуры по контрагентам ООО "Группа", ООО "Неоман" исключены из книги покупок в полном объеме и заменены на счета-фактуры ООО "Спектр".

Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт от 25.06.2020 N 3098.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Спектр".

05.11.2020 по результатам рассмотрения акт и иных материалов проверки инспекцией принято решение N 4218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 129 693 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 655 333 руб., начислены пени в сумме 76 021,94 руб.

ООО "ВолгаСтрой - Лайн", не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 12.03.2021 N 117 решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 05.11.2020 N 4218 оставлено без изменения.

ООО "ВолгаСтрой - Лайн", полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 05.11.2020 N 4218 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом ООО "Спектр", непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда указанным контрагентом, доказанности налоговым органом наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и ООО "Спектр", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Согласно пунктам 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а в совокупности с ними - создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Спектр".

Так, из материалов дела следует, что между ООО "ВолгаСтрой-Лайн" и ООО "Спектр" заключены: договор подряда на выполнение подготовительных, ремонтно-отделочных работ и работ по монтажу оборудования от 27.06.2019 на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Волгоград, ТЦ "7 Звезд", пл. Дзержинского, 1б, договор подряда на выполнение подготовительных, ремонтно-отделочных работ и работ по монтажу оборудования от 30.05.2019 на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Димитровград, ТЦ "Прага", ул. Хмельницкого, 100. Заказчиком работ является ООО "Кари".

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по сделкам с ООО "Спектр" налогоплательщиком представлены договоры подряда от 27.06.2019, от 30.05.2019, счета-фактуры от 29.08.2019 N 1308, от 23.08.2019 N 1305, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2019 N 1308, от 23.08.2019 N 1305, акты о приемке выполненных работ т 29.08.2019 N 1308, от 23.08.2019 N 1305, сметы СМР магазина по адресу: г. Димитровград, ТЦ "Прага", ул. Хмельницкого, 100, магазина по адресу: г. Волгоград, ТЦ "7 Звезд", пл. Дзержинского, 1б.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "Спектр" с 05.06.2018 состояло на учете в ИФНС России N 27 по г. Москве, 15.10.2020 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Учредителем ООО "Спектр" является Малышев Н.А., руководителем в проверяемый период являлся Дудин А.В.

В качестве основного вида деятельности ООО "Спектр" указан "Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями" (ОКВЭД - 45.31).

Инспекцией установлено, что у ООО "Спектр" отсутствует какое-либо имущество, необходимое для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют работники.

Налоговый органом также установлено, что с момента образования ООО "Спектр" не имело расчетных счетов, в договорах подряда, заключенных с ООО "ВолгаСтрой-Лайн", в разделе 9 "Реквизиты и подписи сторон" ООО "Спектр" указаны банковские реквизиты ООО "Стройинжиниринг".

Пунктом 3 договоров подряда от 27.06.2019, от 30.05.2019 предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется ООО "ВолгаСтрой-Лайн" после полного завершения всех работ по договору, включая устранение выявленных дефектов, через 15 календарных дней с даты подписания Заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3.

Налоговым органом установлено, что акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 23.08.2019 и 29.08.2019, срок оплаты выполненных наступил, однако, доказательств перечисления налогоплательщиком денежных средств в адрес ООО "Спектр" не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика о том, что оплата по договорам подряда произведена наличными денежными средствами.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных АИС Налог-3, зарегистрированная контрольно-кассовая техника у ООО "Спектр" отсутствует, что свидетельствует о невозможности оприходования денежных средств спорным контрагентом и выдачи им приходно-кассовых ордеров.

Кроме того, ООО "ВолгаСтрой-Лайн" не представлены доказательств получения наличных денежных средств путем снятия их с расчетного счета общества и внесения в кассу контрагента, с учетом нахождения ООО "Спектр" в г. Москве.

Доказательств перечисления денежных средств на банковские реквизиты ООО "Стройинжиниринг", указанные в договорах подряда, заключенных между ООО "ВолгаСтрой-Лайн" и ООО "Спектр", в материалы дела также не представлено.

ООО "Спектр" по требованию налогового органа также не представило доказательств оплаты ООО "ВолгаСтрой-Лайн" работ, выполненных в соответствии с договорами подряда.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ВолгаСтрой-Лайн" за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 инспекцией установлено поступление денежных средств от заказчика работ - ООО "Кари" в общей сумме 4 683 228 руб. с назначением платежа "оплата за работы", в том числе НДС.

Впоследствии денежные средства в общей сумме 3 331 320 руб. переведены в адрес руководителя ООО "ВолгаСтрой-Лайн" Игнатенко И.О. с назначением платежа "выдача беспроцентного займа" без НДС.

Всего согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ВолгаСтрой-Лайн" в 2019 году руководителю налогоплательщика Игнатенко И.О. выдано в виде беспроцентного займа 5 906 000 руб.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о применении налогоплательщиком противоправной схемы, направленной на обналичивание денежных средств, полученных от заказчика работ.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у ООО "Спектр" реальной возможности исполнения договоров подряда: у данного контрагента отсутствовало имущество, работники, доказательств заключения гражданско-правовых договоров с третьими лицами также не представлено.

Кроме того, обществом не представлено доказательств согласования с заказчиком работ - ООО "Кари" привлечения ООО "Спектр" в качестве субподрядчика

Из показаний директора филиала ООО "Кари" Сидоренко И.Г. (протокол допроса от 13.03.2020 N 97) следует, что ремонт, техническое обслуживание магазинов, а именно общестроительные работы, сборку оборудования, выполняло ООО "ВолгаСтрой-Лайн".

В ходе проверки по требованиям налогового органа ООО "Спектр" какие-либо документы по взаимоотношениям с ООО "ВолгаСтрой-Лайн" не представило.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ООО "ВолгаСтрой-Лайн" работ без участия контрагента ООО "Спектр", отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, определено, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения оно должно проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на общество.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 302-КГ 16-19032, анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Проверка добросовестности контрагента является комплексом мероприятий, которые позволяют убедиться в том, что контрагент, с которым общество заключает договор, является действующим и добросовестным лицом, которое может исполнить взятые на себя обязательства (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судам обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Таким образом, общество, вступая в правоотношения со спорным контрагентом, было свободно в их выборе и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентом, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Спектр".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры проведения налоговой проверки, выразившемся в несвоевременном вручении копии акта проверки, что лишило заявителя возможности представить возражения на акт проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 100, пункту 9 статьи 101, пунктам 4 и 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федераици в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта налоговой проверки, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, решения, вынесенного по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решения, вынесенного по итогам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом.

Поскольку указанными положениями специальный срок для направления таких актов (решений) не установлен, данные действия должны быть совершены налоговым органом также в пределах 5 дней со дня составления акта (вынесения решений).

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что в связи с невозможностью пригласить представителя налогоплательщика для получения акта лично при наличии установленных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), акт камеральной проверки от 25.06.2020 N 3098 направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ООО "ВолгаСтрой-Лайн".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление N 80081950590694 сдано в орган почтовой связи 03.07.2020, обществом не получено, срок хранения отправления истек 06.09.2020.

При этом в силу пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт проверки считается полученным налогоплательщиком 09.07.2020 (шестой день с даты отправки акта).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения процедуры вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ВолгаСтрой-Лайн" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 05.11.2020 N 4218.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "ВолгаСтрой-Лайн" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-9145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура