Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 21АП-2250/21 по делу N А83-1709/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А83-1709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 26.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 по делу N А83-1709/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-технический центр"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Ялты Республики Крым

о расторжении договора купли-продажи, понуждении совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-технический центр" - Стасюк Александр Сергеевич, по доверенности от 19.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертно-технический центр" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества объекта приватизации от 15.08.2017 N 06/2017, о понуждении общества возвратить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения в литер "А", общей площадью 21,7 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дзержинского д.4, помещение 3, кадастровый номер (90:25:010103:2346). Также истец просил взыскать с ответчика 213 699,60 рублей задолженности по основному платежу, 25 312,18 рублей процентов за рассрочку платежей по договору, 8 141,95 рублей пени и 284 932,80 рублей штрафа, предусмотренных условиями договора. В случае неисполнения ответчиком решения суда, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму в пользу истца сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 15.08.2017 N 06/2017, выразившихся в несвоевременной оплате выкупаемого имущества, что повлекло образование задолженности, на которую истцом начислены пени. В связи с нарушением условий по оплате выкупаемого имущества истец в порядке пункта 6.3 договора просит расторгнуть договор купли-продажи, понудив ответчика возвратить муниципальное имущество, так же взыскать штраф за расторжение договора по вине покупателя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскана пеня в размере 8 077,84 рублей, а также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 984 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком представлены доказательства внесения денежных средств по выкупу арендованного имущества в размере 797 000 рублей. Следовательно, эта сумма превышает половину стоимости объекта приватизации, что с учетом условий пункта 6.3 договора влечет отказ в удовлетворении иска департамента в части расторжения договора купли-продажи и понуждении ответчика возвратить объект приватизации. Применительно к взысканию пени суд первой инстанции указал, что поскольку 18.11.2018 являлся нерабочим днём (воскресенье), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 19.11.2018, соответственно днём начала просрочки по внесению оплаты является 20.11.2018 (следующий день за днем окончания срока). С учетом указанного, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пени и пришел к выводу о необходимости взыскания пени в размере 8 077,84 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что в рассматриваемом случае неоплата покупателем более половины имущества и период просрочки с очевидностью лишают продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца.

Представитель общества в судебном заседании поддержал свои возражения против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между департаментом (продавец) и обществом (покупатель) 15.08.2017 заключен договор купли-продажи арендуемого муниципального имущества N 06/2017, согласно условиям, которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора приобретаемое в процессе приватизации арендуемое недвижимое имущество-встроенные нежилые помещения в литер "А", общей площадью 21,7 кв.м (по техническому паспорту помещения No3-2, 3-4, 3-21), расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дзержинского, д.4, пом.3 (кадастровый номер 90:15:010103:2346), являющееся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта приватизации определена равной его рыночной стоимости в размере 1 424 664 рублей на основании отчета об определении рыночной стоимости N 18-МК-05/2017, составленного субъектом оценочной деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Крымский центр подтверждения соответствия "Крым-экспертиза".

Согласно пункту 3.2 договора оплата объекта осуществляется покупателем в рассрочку, в течение 5 лет со дня заключения договора, ежеквартально, равными долями в соответствии с графиком платежей, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

На сумму денежных средств, по оплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов в размере 3,0% (1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, пункт 3.3 договора).

Первый платеж в счет оплаты объекта приватизации вносится покупателем в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости подписание сторонами графика платежей, в котором указываются конкретные сроки и суммы оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.3 договора просрочка внесения денежных средств в счет оплаты объекта приватизации не может составлять более 10 календарных дней (допустимая просрочка).

Просрочка по оплате недвижимого имущества свыше 10 календарных дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате объекта приватизации, установленных настоящим договором. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав его расторжения и возврата объекта приватизации, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину стоимости объекта приватизации.

За расторжение договора по вине покупателя, последний выплачивает продавцу штраф в размере 20% от цены объекта приватизации (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Во исполнение условий договора продавец передал покупателя недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения литер "А", общей площадью 21,7 кв.м (по техническому паспорту помещения N 3-2,3-4,3-21), расположенные по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дзержинского, д.4, пом. 3 (кадастровый номер 90:15:010103:2346), что подтверждается актом приёма-передачи муниципального имущества от 15.08.2017.

25.10.2018 сторонами составлен и подписан график платежей к договору купли-продажи с ежеквартальной суммой оплаты в размере 71 233,20 рублей и суммой процентов за рассрочку.

В связи с просрочкой обществом внесения платежей за выкупаемое имущество и процентов за рассрочку, департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2019 N 03-19/1759 с требованием подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи, акт возврата муниципального имущества и оплатить штраф за расторжение договора.

Обществом указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В отношении требований о расторжении договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества объекта приватизации от 15.08.2017 N 06/2017 и возврате недвижимого имущества, суд первой инстанции верно указал следующее.

Согласно пункту 6.3 договора просрочка внесения денежных средств в счет оплаты объекта приватизации не может составлять более 10 календарных дней (допустимая просрочка). Просрочка по оплате недвижимого имущества свыше 10 календарных дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате объекта приватизации, установленных настоящим договором. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав его расторжения и возврата объекта приватизации, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину стоимости объекта приватизации.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта приватизации составляет 1 424 664 рубля.

Кроме того, сторонами составлен и подписан новый график платежей к договору с ежеквартальной суммой оплаты в размере 71 233,20 рублей.

С учетом, установленных в графике от 18.01.2021 сумм процентов за рассрочку платежей по договору покупатель обязан уплатить за выкупаемый объект 1 529 290,87 рублей (104 626,87 + 1 424 664).

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений о внесении платежей за объект приватизации на общую сумму 797 000 рублей, где согласно указанным в платежных поручениях назначениям платежей является выкуп арендуемого муниципального имущества по договору купли-продажи от 15.08.2017, а так же уплата процентов по такому договору.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что данная сумма внесенной обществом оплаты превышает половину стоимости объекта приватизации, что, с учетом условий пункта 6.3 договора, влечет отказ в удовлетворении иска департамента в части расторжения договора купли-продажи и понуждении ответчика возвратить объект приватизации.

В связи с указанными обстоятельствами не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с общества штрафа в размере 284 932,80 руб. за расторжение договора в размере 20% от цены объекта приватизации, предусмотренного пунктом 6.5 договора.

Относительно требования о взыскании пени в размере 8 141,95 рублей, начисленной за нарушение срока внесения денежных средств в счёт оплаты объекта приватизации, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно графику платежей к договору от 09.02.2018 предельным сроком ежеквартальной оплаты определено восемнадцатое число последнего месяца квартала.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени за период просрочки с 18.11.2018 по 18.05.2019 начислены по условиям пункта 6.2 договора с учётом сроков оплаты, установленных графиком на суммы ежеквартальных платежей.

Однако представленные истцом расчеты пеней, начисленных на ежеквартальные платежи суд первой инстанции верно отклонил их ввиду не соответствия.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из указанных норм, при их буквальном толковании, следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу N А82-8285/2018, которая поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019.

Как указывалось ранее, в графике платежей стороны определили предельный срок ежеквартальной оплаты - восемнадцатое число последнего месяца квартала. При произведении расчёта пени, начисленной на задолженность за нарушение срока внесения платежа, началом периода просрочки истцом указаны восемнадцатые числа каждого последнего месяца квартала, в то время как второе число является последним днем оплаты, соответственно просрочка оплаты начинается с девятнадцатого числа.

Таким образом, поскольку 18.11.2018 являлся днём окончания срока для внесения оплаты, днём начала просрочки по внесению платежа является 19.11.2018 (следующий день за днем окончания срока).

Также, поскольку 18.11.2018 являлся нерабочим днём (воскресенье), днём окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 19.11.2018, соответственно днём начала просрочки по внесению оплаты является 20.11.2018 (следующий день за днем окончания срока).

Аналогично при расчёте пени, начисленной по задолженностям за иные кварталы - срок оплаты до 18.02.2019 - днем начала просрочки является 19.02.2019; соответственно срок оплаты до 18.05.2019 - 21.05.2019.

Судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет пени.

Апелляционный суд признает его методологически и арифметически верным.

Расчет производился по формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,03%).

Итого общая сумма пеней, начисленных на просроченные ежеквартальные платежи за период с 19.11.2018 по 24.06.2019, составило 8 077,84 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 по делу N А83-1709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская