Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-32437/21 по делу N А40-25899/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-25899/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс Экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-25899/2021, принятое судьей О.Ю. Лежневой, в порядке упрощенного производства по иску ООО "Братья Экспедиторы" (ОГРН 1205400019659) к ООО "Транс Экспресс" (ОГРН 1167746825960) о взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Братья Экспедиторы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транс Экспресс" о взыскании денежных средств в размере 396 788 руб., а также госпошлины в размере 10 936 руб.

ООО "Транс Экспресс" предъявлен встречный иск к ООО "Братья Экспедиторы" о взыскании денежных средств в размере 215 736 руб., в том числе расходов на оплату работ в размере 33 600 руб., пени в размере 34 272 руб., расходов на оплату упаковки груза в размере 73 200 руб., пени в размере 74 664 руб., а также госпошлины в размере 7 315 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-25899/2021 исковые требования ООО "Братья Экспедиторы" удовлетворены. В удовлетворении требований встречного иска отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 г. года по делу N А40-25899/21-29-215 по иску ООО "Братья Экспедиторы" к ООО "Транс Экспресс" о взыскании денежных средств в счет нарушения исполнения срока при организации доставки груза и встречному исковому заявлению 000 "Транс Экспресс" к ООО "Братья Экспедиторы" о взыскании расходов за оказанные услуги полностью, отказать в удовлетворении первоначальных заявленных требований и удовлетворить встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2019 года между ООО "Братья Экспедиторы" и ООО "Транс Экспресс" заключен договор по перевозки груза N 59К, в соответствии с п. 1.1 которого, Ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет Истца или лица, указанного Истцом, оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов по маршрутам, указанным Истцом.

Согласно заявке на перевозку груза N 261, а также страховым полисам N 29104/СГ-2020-МФ и N 29104/СГ-2020-МФ, предметом перевозки является Погрузчик фронтальный XCMGZL50GV (две штуки). Маршрут перевозки: Челябинск - порт Архангельска (на автомобиле), порт Архангельска - порт Дудинка (водный транспорт - судно), порт Дудинка - Норильск (на автомобиле). Транзитный срок доставки составляет от 20 до 28 дней.

Общая стоимость перевозки составляет 1 417 100 рублей.

В соответствии с заявкой и страховыми полюсами, груз должен быть доставлен в период с 17.11.2020 по 17.12.2020 года.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, груз доставлен ответчиком и передан грузополучателю 13.01.2021 года, что подтверждается транспортной накладной от 13.01.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец, в соответствии с положениями пункта 6.2.8. договора, начислил ответчику неустойку в размере 1% от цены сданного к перевозке груза за каждый день просрочки, но не более 80% стоимости перевозки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки составил 396 788 руб. за период с 17.12.2020 года по 13.01.2021 года.

Возражения ответчика по требованиям первоначального иска, суд первой инстанции отклонил как не законные, не обоснованные и противоречащие условиям договора.

В соответствии с п. 7.3 договора, предусмотрена обязанность стороны, для которой стало невозможным исполнение обязательств в связи с наличием форс-мажорных обстоятельств, должна не позднее 3 суток уведомить другую сторону и возникновении таких обстоятельств.

Однако ответчиком доказательства извещения истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлены

Требования встречного иска суд первой инстанции оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает на то, что в целях исполнения обязательств по доставке груза понес дополнительные расходы, связанные с погрузочно-разгрузочными работами в сумме 67 872 руб., а также расходы, связанные с дополнительной упаковкой груза в размере 73 200 руб.

Расходы были произведены в интересах ответчика, в целях исполнения обязательств по договору.

Представленное в материалы дела платежное поручение о несении дополнительных расходов, суд первой инстанции пришел признал не подтверждающим заявленные по встречному иску исковые требования.

Из представленного в материалы дела платежного поручения не усматривается, что расходы были понесены в интересах ответчика и в целях исполнения обязательств по заявке на перевозку груза N 261.

Суд первой инстанции принял во внимание, что при принятии груза к перевозке, ответчиком факт ненадлежащей упаковки груза не установлен и не зафиксирован, несение дополнительных расходов не согласовано с ответчиком, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции верно указал, что истцом не обоснована сумма понесенных расходов в размере 34 272 руб., заявленная в просительной части искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований встречного иска, в том числе требования истца о взыскании пени, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Ответчик в своей жалобе ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Транс Экспресс" (далее - Ответчик) вменяет ООО "Братья Экспедиторы" (далее -Истец) фальсификацию заявки на перевозку груза N 261 от 13.11.2020 года, где якобы, Истец удалил/убрал фразу: "срок доставки может быть увеличен из-за работы портов и погоды".

Данное обстоятельство не находит своего подтверждения при исследовании представленных в дело доказательств.

Из буквального толкования Договора, следует, что Сторона при наступлении каких-либо форс-мажорных обстоятельств, которые не позволяют исполнить обязательства по Договору, должна в течение 3-х суток уведомить другую Сторону о начале и окончании данных обстоятельств.

Ответчиком не были представлены доказательства уведомления Истца. Вследствие чего Ответчик не доказал отсутствие свое вины в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Из объяснений истца следует, что согласно п. 6.2.8. Договора, в период с 01 ноября по 15 марта, Ответчик оставляет за собой право заявить о продлении времени доставки на два рабочих дня. Данный пункт Договора, Истец указал в исковом заявлении и производил расчет с учетом возможных продлений сроков на два рабочих дня.

Доводы о том, что из-за погодных условий груз не мог быть загружен на борт корабля по причине закрытия мореплавания по Северному Морскому Пути является необоснованным. Поскольку из представленных Ответчиком распоряжений капитана порта Дудинка содержатся лишь информация, что в акватории морского порта Дудинка введены ограничения по режиму плавания. При этом в этих же распоряжениях прямо указывается, что судна определенных классов могут самостоятельно выходить в море. Но Ответчик не представил информацию о судне, которое должно было перевозить груз.

Согласно п. 2.3.2. Договора N 59К от 13.11.2019 года ООО "Транс Экспресс" (далее - "Истец" по встречному иску) вправе не приступать к перевозке до предоставления ООО "Братья Экспедиторы" (далее - "Ответчик" по встречному иску) либо действующим по его поручению третьим лицом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условии его перевозки и иной информации, необходимой Истцу для выполнения перевозки.

В соответствии с п. 2.3.8. Договора, Истец оказывает Ответчику дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза, по согласованию с Ответчиком.

Также в пункте 2.1.5. Договора, Истец проводит осмотр состояния тары предъявленного к перевозке груза в присутствии Ответчика, либо действующего по его поручению третьего лица с предотвращения нанесения ущерба грузу в процессе перевозки.

Согласно положению п. 2.2.7.Договора, Ответчик либо действующий по его поручению третье лицо обязано предоставить груз Истцу в надлежащей упаковке, которая обеспечивала бы сохранность груза от всякого рода повреждений, порчи, утраты, недостачи при транспортировке, перегрузки в пути, хранения на складе.

Исходя из вышеперечисленных пунктов Договора и в соответствии с транспортной накладной от 17.11.2020 года, каких-либо претензий по упаковке не поступало, а значит. Истец принял груз в соответствии с установленными для такой перевозки требованиями. В то же время, Истец не уведомлял Ответчика о необходимости произвести дополнительную услугу, а следовательно не получал согласия от последнего.

В ином случае, согласно п. 2.3.10. Договора. Истец вправе удерживать находящийся у него груз до полной оплаты Ответчиком стоимости перевозки, в том числе и ранее оказанных Истцом услуг.

Вышеназванные пункты Договора согласовываются с п. 4 ст. 4 Федеральный закон от.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортио-экспедиционной деятельности", при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года по делу N А40-25899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков