Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-9827/21 по делу N А07-25564/2020

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А07-25564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-25564/2020 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-25564/2020 о признании гражданина Зайнуллина Эдуарда Андреевича (ИНН 026109318934, СНИЛС 172-341-899- 71,далее - должник, Зайнуллин Э.А.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 (резолютивная часть) Зайнуллин Э.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден Голубев Александр Олегович, член СРО ААУ "Евросиб", о чём опубликованы сведения в издании "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020 (далее - финансовый управляющий Голубев А.О.).

На рассмотрение арбитражного суда 26.03.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781, далее - ООО МКК "КарМани") о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Зайнуллина Э.А. требования по Договору микрозайма N 18112926260001 от 30.11.2019 в размере 147 845,01 рублей, в том числе: 49 852,05 рублей основной долг, 82 150,45 рублей проценты за пользование займом, 15 842,51 рублей неустойка (пени), признанные судом, как обеспеченное залогом транспортного средства ЛУИДОР, модель 225000, VIN: Z7C225000B0001004.

При этом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 требование ООО МКК "КарМани" по Договору микрозайма N 18112926260001 от 30.11.2019 в размере 147 845,01 рублей, в том числе: 49 852,05 рублей основной долг, 82 150,45 рублей проценты за пользование займом, 15 842,51 рублей неустойка (пени) признаны установленными. Требование ООО МКК "КарМани" подлежит отдельному учету, как требование кредитора третьей очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога: транспортного средства ЛУИДОР, модель 225000, VIN: Z7C225000B0001004, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Зайнуллина Э.А., преимущественно перед иными требованиями кредиторов должника, заявленными после закрытия реестра (зареестровые кредиторы).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 27.05.2021, ООО МКК "КарМани" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку финансовый управляющий Голубева А.О. в адрес ООО "КарМани" уведомлений о банкротстве должника не поступало, в связи с чем ООО МКК "КарМани"не могло знать о соответствующем судебном решении, в связи с чем было не в состоянии отследить информацию опубликованную на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ"

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 между ООО МКК "КарМани" и Зайнуллиным Э.А. заключен договор микрозайма N 18112926260001, согласно которому заявитель предоставил должнику микрозайм в размере 50 000 рублей со сроком возврата 60 мес. по 84% годовых.

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства N 18112926260001 от 30.11.2019, по условиям которого в обеспечение передан автомобиль марки ЛУИДОР, модель 225000, VIN: Z7C225000B0001004.

Пунктом 1.2 договора установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 300 000 рублей, в случае обращения на него взыскания по решению суда.

Заявитель свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспаривается должником и финансовым управляющим, и подтверждается материалами заявления.

Из материалов дела следует, что наличие задолженности обусловлено неисполнением должником обязательств по договору микрозайма N 18112926260001 от 30.11.2019, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав и размер задолженности, а также наличие заключенного договора залога транспортного средства, фактическое наличие предмета залога, лицами участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы жалобы конкурсного кредитора сводятся к отказу в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения данного пункта сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Таким образом, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, то, соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

Из материалов дела следует, что объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

Заявитель направил требование в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" 26.03.2021, т.е. по истечении двухмесячного срока для предъявления требований, следовательно, после закрытия реестра, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока банк указал на следующие обстоятельства.

В адрес общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" от финансового управляющего Голубева Александра Олеговича не поступало никакой информации (уведомления о признании Зайнуллина Эдурда Андреевича банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина), в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" не могло знать о соответствующем судебном решении.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования суд первой инстанции указал на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "КоммерсантЪ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", ООО МФК "КарМани", действуя разумно и осмотрительно, должен был с даты возбуждения производства по делу о несостоятельности Зайнуллина Э.А. или признания последней банкротом и введения процедуры реализации имущества, предпринять все необходимые меры для включения требования в реестр требований кредиторов.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Действительно, процедура банкротства является открытой и общедоступной, а кредитор является профессиональным участником.

Вместе с тем, из информации, размещенной в картотеке дел www.kad.arbitr.ru по делу N А07-25564/2020, при обращении в суд с заявлением о банкротстве, должник Зайнуллин Э.А. в качестве кредиторов в заявлении, поданном в суд 21.10.2020, указал ООО МФК "Кар Мани", при этом доказательств направления копии заявления в адрес ООО МФК "Кар Мани" в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО МФК "Кар Мани" не могло знать о подаче Зайнуллиным Э.А. заявления в суд о собственном банкротстве.

В соответствии с п. 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как было указано выше, при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом, должником в соответствии с требованиями ст. 213.4 Закона о банкротстве представлен список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Указанный документ составлен по форме, утвержденной регулирующим органом, и имеется в материалах основного дела о банкротстве должника, следовательно финансовый управляющий Голубев А.О. после принятия судом решения о признании Зайнуллина Э.А. несостоятельным (банкротом), должен был уведомить кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 2.1. статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления в адрес конкурсного кредитора, в нарушение ст. 65 АПК РФ, п.2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 234 от 19.12.2020, на сайте ЕФРСБ - 11.12.2020 N сообщения 5881750.

Реестр требований закрыт - 19.02.2021, в суд с требованием ООО МФК "Кар мани" обратилось 26.03.2021.

Таким образом, ООО МФК "КарМани" пропустило срок по обстоятельствам, не зависящим от его воли, при этом пропуск срок является незначительным.

В связи с чем апелляционная коллегия полагает, что пропущенный срок на предъявление требований подлежит восстановлению.

В противном случае отказ в восстановлении срока лишает кредитора права на удовлетворения своих требований в порядке ст.138 Закона о банкротстве, учитывая то, что кредитор, выдавая займ, рассчитывал на то, что в случае нарушения обязательств Зайнуллиным Э.А. получит удовлетворение за счет залогового имущества, а также лишает ООО МФК "Кар Мани" специальных прав, которые предоставлены исключительно залоговым кредиторам, включенным в реестр.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта.

Таким образом, требование на сумму 147 845,01 рублей, в том числе: 49 852,05 рублей основной долг, 82 150,45 рублей проценты за пользование займом, 15 842,51 рублей неустойка (пени) подлежит включению в реестр требований кредиторов, с учетом как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство ЛУИДОР, модель 225000, VIN: Z7C225000B0001004.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 по делу N А07-25564/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" - удовлетворить.

Признать требование ООО МКК "КарМани" (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) по Договору микрозайма N 18112926260001 от 30.11.2019 в размере 147 845,01 рублей, в том числе: 49 852,05 рублей основной долг, 82 150,45 рублей проценты за пользование займом, 15 842,51 рублей неустойка (пени), обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Зайнуллина Эдуарда Андреевича (17.02.1991 года рождения, место рождения: г. Салават БАССР, ИНН 026109318934, СНИЛС 172-341-899-71, адрес регистрации: 453237, РБ, Ишимбайский район, с. Янурусово, ул. Фрунзе, д. 9) как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство ЛУИДОР, модель 225000, VIN: Z7C225000B0001004.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина