Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 21АП-2632/21 по делу N А83-6980/2021

30 августа 2021 г.

дело N А83-6980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Горбуновой Н.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., Талановой Ю.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года,

по иску индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчь Республики Крым о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Керчь Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Байков Алексей Александрович (далее - ИП Байков А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым (далее - управление) убытков в сумме 77 400,00 руб. и упущенной выгоды в сумме 85 900,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Байков А.А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Основанием для отмены решения суда, предприниматель считает существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что договор на закупку песка был заключен 27.05.2019 с целью исполнения обязательств по контракту. Кроме того, ИП Байков А.А., заключив контракт, рассчитывал на получение прибыли при его исполнении, следовательно, имеет право на возмещение упущенной выгоды.

ИП Байков А.А., Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, Администрация г. Керчи Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 23-э от 28.06.2019 (далее - контракт).

По условиям контракта подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика работы по ремонту и содержанию детских и спортивных площадок на территории муниципального образования городской округ Керчь, в соответствии с условиями настоящего контракта, а также Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Цена контракта определена по результатам подведения итогов процедуры закупки и составляет 992 500,00 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ устанавливается: с момента заключения контракта до 31.12.2019.

В разделе 6 контракта предусмотрены обязанности сторон.

В силу пункта 9.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.1 контракта).

Поскольку подрядчик не приступил к работам, 02.07.2019 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 23-э от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019 по делу N А83-12557/2019 односторонний отказ Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым от исполнения контракта признан незаконным. Указанное решение вступило в законную силу 12.01.2020.

Ссылаясь на то, что согласно пункту 11.1 контракта он действовал до 31.12.2019, а указанное выше решение суда вступило в законную силу 12.01.2020, истец указывает на отсутствие возможности исполнить контракт и получить вознаграждение по контракту. Поскольку действия ответчика по расторжению контракта являются неправомерными, истец просит взыскать убытки в размере 77 400,00 руб., также упущенную выгоду в размере 85 900,00 руб.

В качестве доказательства понесенных убытков предприниматель ссылается на то обстоятельство, что в период исполнения контракта с 28.05.2019 по 13.07.2020 был закуплен песок в объеме 180 куб.м на общую сумму 77 400,00 руб. по договору от 27.05.2019. Оплата произведена по платежному поручению N 46 от 18.06.2019.

Кроме того, прибыль, которую получил бы истец в случае исполнения контракта, составила бы 85 900,00 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Предприниматель 10.03.2021 направил управлению претензию об оплате убытков и упущенной выгоды.

В связи с неудовлетворением претензии в добровольном порядке, подрядчик, полагая, что односторонним отказом заказчика от исполнения договора ему были причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с требованиями названных статей, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт нарушения обязательств другой стороной по договору, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между невыполнением обязательств по договору и возникшими убытками, причем, все перечисленные условия должны присутствовать в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 77 400 руб. в виде расходов на приобретение песка по договору от 27.05.2019 N 11.

Рассматривая в этой части спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что песок был приобретен по договору от 27.05.2019, то есть еще до того, как истцу стало известно о результатах проведения конкурса, в связи с чем не представляется возможным установить то, что указанный песок был закуплен именно в качестве средства обеспечения истцом своих обязательств по контракту N 23-э от 28.06.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 85 900,20 руб. упущенной выгоды.

Согласно расчету МУП "Управление капитального строительства Кавказского района" прибыль, которую получил бы истец в случае исполнения контракта, составила бы 85 900,20 руб.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как подтверждается материалами дела, сметная прибыль подрядчика заложена при формировании стоимости работ в сметном расчете по контракту. Сметная прибыль начисляется в локальном сметном расчете. Согласно расчетам стоимости работ сметная прибыль выплачивается по результатам принятия выполненных работ.

Получение оплаты в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ.

В случае же невыполнения работ убытков не возникает, поскольку не имеется материальных и трудовых затрат на их выполнение.

Таким образом, оснований считать упущенной выгодой предусмотренную контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись, не имеется.

При взыскании упущенной выгоды учитываются также предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным заказчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Вместе с тем, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Довод апеллянта о том, что предъявленная им ко взысканию сумма была бы получена в случае исполнения контракта отклоняется судом, поскольку получение оплаты в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая, что при обращении с апелляционной жалобой ИП Байковым А.А. государственная пошлина уплачена не в полном объеме (в размере 2 950 рублей), с индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2021 по делу N А83-6980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Байкова Алексея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.Ю. Горбунова С.А. Рыбина