Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-51728/21 по делу N А40-57033/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-57033/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-57033/21 по иску ООО "ГРАФИТ ИНЖИНИРИНГ" (125502, МОСКВА ГОРОД, ФЕСТИВАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 53А, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1147746004691, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: 7743911969, КПП: 774301001) к АО "ЛИФТ" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XI,Э.2,КОМ25,ОФ.А24, ОГРН: 1027700090725, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 7722006822, КПП: 772201001) о взыскании 12 285 416,50 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьев О.Г. по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Графит инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Лифт" о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 12 285 416,50 рублей.

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск поступил в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года суд предложил истцу представить, в том числе, оригинал искового заявления, а также подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, определение суда было направлено в адрес истца по адресу, указанному в исковом заявлении, и возвращено 11 апреля 2021 г. отправителю, в связи с истечением срока хранения, о чём свидетельствует информация об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО "Почта России" (номер почтового отправления: 14579058014596).

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Вместе с тем, истец оригинал иска не направил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе представить в суд первой инстанции подлинник искового заявления с приложениями и направить иного представителя в судебное заседание для защиты своих прав и интересов.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-57033/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин