Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-44197/21 по делу N А40-55254/2021

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-55254/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-55254/21 по иску ООО "НПП Агротехнологии" (ОГРН: 1167746858905, ИНН: 7724381515) к ООО "Грат" (ОГРН: 1167746147887, ИНН: 7736261075)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПП Агротехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Грат" о взыскании 55 481 280 руб. основного долга за оказанные услуги, 736 645, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.02.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности, 241,91 руб. почтовых расходов.

Ответчик письменно заявил о признании иска в полном объеме.

Решением от 24.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "Грат" в пользу ООО "НПП Агротехнологии" задолженность по договорам оказания услуг в размере 55 481 280 руб., проценты на сумму долга в размере 736 645,63 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 26.02.2020 по дату фактической оплаты суммы задолженности, 241,91 руб. почтовых расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Грат" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения госпошлины.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению в части распределения госпошлины по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НПП Агротехнологии" (Истец, Исполнитель) и ООО "ГРАТ" (Ответчик, Заказчик) в период с 12.08.2020 по 28.12.2020 заключены договоры оказания услуг N 54-УГД-184-2020 от 02.09.2020, N 55-УГД-188-2020 от 02.09.2020, N 57- УГД-188-2020 от 11.09.2020, N 62-УГД-188-2020 от 29.09.2020, N 63-УГД-188-2020 от 29.09.2020, в соответствии с которыми Истец обязался оказать услуги по приёму и утилизации грунта V класса опасности, незагрязненного опасными веществами, образовавшегося при проведении земляных работ на объектах строительства (далее - Услуги) в соответствии с утвержденной технической документацией и Проектом рекультивации нарушенных земель в целях организации питомника декоративных растений на земельных участках, арендуемых Истцом, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги. Условия договоров и их приложений являются идентичными.

Во исполнение указанных договоров Истец за период с 12.08.2020 по 28.12.2020 по принял грунт объёмом 140 000 кубометров и оказал Ответчику Услуги на общую сумму 49 025 000 руб., что подтверждается двусторонними актами приема-передачи (утилизации) грунта по форме приложения N 2 к договорам и универсальными передаточными документами N 141 от 30.09.2020, N 142 от 30.09.2020, N 145 от 13.10.2020, N 149 от 23.10.2020, N 171 от 08.12.2020.

Согласно п.3.2. договоров оплата услуг Истца производится Ответчиком на условии 100% предварительной оплаты стоимости услуг на основании выставленного Истцом счета. Ответчик обязан внести предоплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора. Счет выставляется на основании Заявки на изготовление талонов на право использования грунтов по форме Приложения N 3 к договорам.

Ответчик произвел оплату по договорам частично в сумме 2 000 000 руб. (в части договора N 54-УГД-184-2020 от 02.09.2020), что подтверждается платежным поручением N 4273 от 03.11.2020.

Также, Истец за период с 28.12.2020 по договорам принял еще грунт объемом 20 134 кубометра и оказал Ответчику Услуги на сумму 8 456 280 руб., что подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом N 2101003 от 13.01.2021.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не оплатил задолженность по договорам в полном объеме в установленные сроки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 55 481 280 руб. основного долга за оказанные услуги, 736 645, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии решения судом расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб. возложены на ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик письменно заявил о признании иска в полном объеме (л.д. 91).

Между тем, суд первой инстанции не учел положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которого 70% суммы уплаченной государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Следовательно, 140 000 руб. госпошлины, оплаченной на основании платежного поручения N 124 от 05.03.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а 60 000 руб. - взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда города подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-55254/21 в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "Грат" в пользу ООО "НПП Агротехнологии" 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "НПП Агротехнологии" из федерального бюджета 140 000 руб. госпошлины, оплаченной на основании платежного поручения N 124 от 05.03.2021.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-55254/21 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова