Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 15АП-13842/21 по делу N А32-40282/2020

город Ростов-на-Дону

30 августа 2021 г.

дело N А32-40282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Везет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-40282/2020

по иску индивидуального предпринимателя Малыхиной Веры Александровны (ИНН 780413442402, ОГРНИП 316784700216369)

к обществу с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727,

ОГРН 1172375090843)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843)

к индивидуальному предпринимателю Малыхиной Вере Александровне (ИНН 780413442402, ОГРНИП 316784700216369)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "БигКар" (ИНН 540500220, ОГРН 1117746491500), Удальцова Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Кари" (ИНН 7702764909,

ОГРН 1117746491500)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малыхина Вера Александровна (далее - истец; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Везет" (далее - ответчик; общество) о взыскании 45 568,4 рублей долга 190,49 рублей процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Везет" обратилось к предпринимателю с встречным иском о взыскании 45 568 рублей стоимости утраченного при перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель Удальцов А.Н.,.ООО "БигКар", грузоотправитель ООО "Кари".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 принят отказ от встречного иска, производство в указанной части прекращено. По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Везет" в пользу индивидуального предпринимателя Малыхиной Веры Александровны взыскано 45 568,49 рублей долга и 190,49 рублей процентов.

Общество с ограниченной ответственностью "Везет" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что 09.04.2021 в 14:43 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" было направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов N ВЗЕР-08042021 от 08.04.2021, которым ООО "Везет" предоставило в Арбитражный суд Краснодарского края документы, свидетельствующие об оплате задолженности в размере 45 568 руб., а также процентов в размере 190, 49 руб.: поручение от 19.03.2021 на 1 л. в 1 экз., платежное поручение N 41137 от 22.03.2021 на 1 л. в 1 экз., платежное поручение N 620 от 22.03.2021 на 1 л. в 1 экз., квитанции об отправке ходатайства сторонам на 3 л. в 1 экз.

В графе назначение платежа платежного поручения N 620 от 22.03.2021 непосредственно указано, что это проценты на сумму долга по рейсу ВЗ-00334679 в рамках гражданского дела N А32-40282/2020. Поручением от 19.03.2021 ООО "Везет" на основании п. 5.6. договора N 00208/2020/ВЗ/ПК от 27.02.20, заключенного между истцом и ответчиком, которым предусмотрено, что оплата счетов перевозчика может осуществляться третьими лицами, действующими по поручению экспедитора, дало распоряжение ООО "Крафтер-Кубань" произвести оплату задолженности по заявке ВЗ-00334679 в размере 45 568 руб. ИП Малыхиной В.А.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Везет" и ИП Малыхиной Верой Александровной заключен договор N 00208/2020/ВЗ/ПК от 27.02.20 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В рамках договора сторонами согласована заявка на перевозку N ВЗ-00334679 от 16.06.2020, в соответствии с которой предприниматель приняла на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: адрес погрузки: Московская обл., Раменский р-н, Промзона ООО ССТ тер, дом N 1, строение 1; адрес разгрузки: 350037, Краснодарский край, Краснодар г, Ленина х.

Согласно ТрН N RU48236751 от 15.06.20 груз был принят водителем Удальцовым Александром Николаевичем в полном объеме и без замечаний, в количестве 1495 мест, что подтверждается подписью водителя в товарно-сопроводительных документах о приемке груза 19.06.2020.

Согласно Актам N TRFRU195971683 от 21.06.20, N TRFRU195971682 от 21.06.20 при приемке груза на складе грузополучателя была выявлена недостача 4 коробов.

Водитель Удальцов А.Н. отказался от подписи вышеуказанных актов. В связи с чем составлен Акт приемки N RU48236751 от 21.06.2020, подписанный водителем Удальцовым А.Н., о том, что тент, шнуровка, контейнер не повреждены, пломба на транспортном средстве не нарушена.

Ставка оплаты за перевозку по заявке составляет 53 500 руб.

Истец счел, что основания для оплаты услуг в части 45 568 руб. имеются, 10.018.2020 направил обществу претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения с предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора сумма задолженности составляла 45 568 руб., что соответствует исковому заявлению. Сумма заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ - 190,49 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае груз принят под пломбой, без проверки и пересчета количества груза, следовательно, груз водителем принят в полном объеме без замечаний. Груз прибыл в кузове с ненарушенной пломбой. Наличие сохранной пломбы является безусловным доказательством отсутствия вины перевозчика в недостаче груза.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с использованием электронного способа подачи документов ответчиком 09.04.2021 представлены доказательства оплаты задолженности и процентов: 45 568 руб. по платежному поручению N 41137 от 22.03.2021, а также поручение об оплате ООО "Крафтер-Кубань" от 19.03.2021; 190, 49 руб. по платежному поручению N 620 от 22.03.2021, а также представлены доказательства отправки ходатайства сторонам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции до вынесения окончательного судебного акта по делу ответчиком оплачены исковые требования в полном объеме.

Решение суда вынесено без учета указанного обстоятельства. Из материалов дела следует, что от истца, сведений об оплате задолженности, отказа от требований до вынесения оспариваемого решения не поступало.

Учитывая, что суд первой инстанции не учел доказательства оплаты задолженности, решение суда подлежит изменению.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом того, что ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины по иску (2000 руб.) относятся на ответчика.

При этом, при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению N 102488 от 09.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба признана обоснованной, а истец, получивший удовлетворение до вынесения судебного акта, не сообщил об этом суду первой инстанции, тем самым принял на себя риск отмены судебного акта в его пользу в суде апелляционной инстанции, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Произведя зачет подлежащих взысканию денежных средств в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-40282/2020 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "В иске отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малыхиной Веры Александровны (ИНН 780413442402, ОГРНИП 316784700216369) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Везет" (ИНН 2311247727, ОГРН 1172375090843) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов