Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-53391/21 по делу N А40-18360/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-18360/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альбион-2002" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-18360/21, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску ООО "Альбион-2002" к индивидуальному предпринимателю Струниной Зое Соломоновне о взыскании 1 917 434 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Щендриков В.И. (доверенность от 01.01.2021),

от ответчика - Кузьмин Н.Е. (доверенность от 30.03.2021), Полхирева М.Д. (доверенность от 30.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Альбион-2002" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Струниной Зое Соломоновне (далее - ответчик) о взыскании 1 622 563 рублей 74 копеек неосновательного обогащения и 1 294 870 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, истцом не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, сторонами не согласовано количество часов работы токоприемников абонента, в связи с чем объем безучетного потребления рассчитан не верно; в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления суммы безучетного потребления электрической энергии АО "Мосэнергосбыт" от лица ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 между ответчиком (в лице ЗАО "Мозаик Проперти Менеджмент", действующего на основании агентского договора) и истцом заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 54/2 стр. 1 этаж 1, помещение II, в соответствии с которым ответчику было передано во временное владение и пользование указанное помещение.

17.01.2018 в отношении ЗАО "Мозаик Проперти Менеджмент" в помещении, арендуемом ответчиком, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, выставлен счет на оплату денежных средств, начисленных за безучетное потребление электроэнергии, указанный счет был оплачен ЗАО "Мозаик Проперти Менеджмент" ресурсоснабжающей организации - ПАО "Мосэнергосбыт" (платежное поручение N 85 от 03.03.2018 и N 95 от 07.03.18).

В качестве возмещения этой суммы ответчик платежным поручением N 71610 от 04.04.2018 на сумму 1 120 923 рубля 89 копеек перечислил арендодателю - ИП Струниной З.С. указанные денежные средства.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не подлежат доказыванию вновь в силу статьи 69 АПК РФ с учетом состоявшихся судебных актов по делам N А40-194057/20, N А40-282869/18.

Считая, что стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 17.01.2018 рассчитана неверно и незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что сумма, полученная ответчиком по платежному поручению N 71610 от 04.04.2018, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о верности расчета стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 17.01.2018 был рассмотрен судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-282869/18 и N А40-194057/20. Доводы истца о неверности расчетов стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу ходатайство об истребовании у АО "Мосэнергосбыт" договора энергоснабжения N 58493962 от 04.10.2008 несостоятельна, поскольку ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 22.06.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Представленное в материалы дела приложение N 2 к Договору энергоснабжения N 58493962 от 04.10.2008 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности", в действующей на момент составления акта от 17.01.2018 редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015, является достоверным и достаточным доказательством отсутствия согласованного количества часов работы токоприемников абонента.

Довод истца об отсутствии доказательств перечисления суммы безучетного потребления электрической энергии АО "Мосэнергосбыт" от лица ответчика является несостоятельным.

По условиям агентского договора от 01.11.2007 ответчик, являясь собственником помещения, поручил ЗАО "Мозаик Проперти Менеджмент" осуществлять функции арендодателя по договору аренды и наделил правом получать от арендаторов любые платежи, в том числе арендную плату, штрафы, неустойки, а также заключать в интересах собственника помещения договоры с энергоснабжающими организациями и выступать по ним плательщиком.

Согласно пункту 7.1 агентского договора, получая арендную плату от истца и удерживая из неё сумму выставленных счетов за оказанные коммунальными, эксплуатирующими и энергоснабжающими организациями услуги, а также сумму агентского вознаграждения, агент обязуется перечислять ответчику денежные средства, полученные от арендатора, за вычетом вышеуказанных расходов.

Движение денежных средств, в том числе удержанной из имеющейся задолженности агента перед принципалом суммы безучетного потребления электроэнергии в размере 1 622 563 рубля 74 копейки было отражено в ежемесячных отчетах о выполнении поручений принципала.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-18360/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова