Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 21АП-332/21 по делу N А83-12688/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А83-12688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии: главы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Андреев двор" - Державицкого Андрея Николаевича, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации; представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства "Андреев двор" - Томинец Александра Ивановича, доверенность 01.07.2020 б/н; представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - Ляховича Василия Васильевича, доверенность от 13.01.2020 N 1062;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Андреев двор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу N А83-12688/2020 (судья Колосова А.Г.), принятое по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Андреев двор" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 года Крестьянское (фермерское) хозяйство "Андреев двор" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором, с учетом уточненных требований, принятых к рассмотрению 13.10.2020, просило признать незаконным и отменить постановление N 014943/0767/07.1-21/99Р о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020, в удовлетворении заявленных требований Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Андреев двор" было отказано. При этом размер штрафа был уменьшен судом в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ до 400 000,00 рублей.

Не согласившись с решение суда Заявитель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на это Решение суда, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2020, считая его незаконным и не обоснованным. В частности, апеллянт указывает на отсутствие в деле акта проверки, предусмотренного Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также на недоказанность события правонарушения.

Коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Крестьянское (фермерское) хозяйство "Андреев двор" зарегистрировано МИФНС N 9 29 ноября 2019 года, с присвоением ОГРН 1199112019677. Основным видом деятельности хозяйства является выращивание винограда.

24.04.2020 в ходе проведения рейдового обследования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Черноморский район Республики Крым, по адресу: Республика Крым, Черноморский район, Окуневское сельское поселение, с. Знаменское, ул. Морская в районе координат 45.379210, 32.900923 при визуальном осмотре неогороженного земельного участка было установлено следующее: наличие силового кабеля, подключенного к насосу, скважина подземных вод оборудована пластиковым оголовком, наличие подключенных сетей водопользования, скважина не законсервирована, отсутствуют приборы учета объемов добычи подземных вод, устройства для измерения уровня подземных вод, отсутствуют наблюдательные скважины для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, отсутствуют инженерные сооружения для перехвата загрязненных вод при их разливе с целью недопущения загрязнения поземных вод.

Основаниями для проведения планового (рейдового) осмотра, как указано в плановом (рейдовом) задании на проведении рейдового (планового) осмотра N 646/20203, предметом планового (рейдового) является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Республики Крым в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр. Адрес (район, маршрут) проведения планового (рейдового) осмотра, обследования: земельные участки, расположенные на территории Черноморского района Республики Крым.

Рейдовое (плановое) обследование было проведено в соответствии с положением о Министерстве (копия прилагается) п.3.4, "организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения Республики Крым", а также в соответствии с п. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. От 13.07.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", "Плановые (рейдовые) осмотры, земельных участков в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий".

Выявленный факт является нарушением статей 11,18,19 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, статей 13,18 Закона Республики Крым "О недрах" от 21.02.1992 N 45-ЗРК.

24.04.2020 государственным инспектором Минприроды главным специалистом Бурлаковой Е.Н. было вынесено определение N 24/07.1-23/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В процессе проведения административного расследования было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 90:14:100301:42 (площадь 4 700 кв.м.), на котором, находится скважина, является гражданин Заяц Иван Яковлевич. О данном факте свидетельствует ответ на запрос от Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 29.04.2020 года исх. N 67/02-15.

Письмом от 20.05.2020 за исх. N 4/07.1-23/12, а адрес гр. Зайца И.Я. было направлено уведомление о времени и месте дачи объяснения по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.05.2020 инспектором было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, согласно которому, срок проведения административного расследования был продлён на 30 дней.

29.05.2020 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении были отобраны объяснения у гр. Зайца И.Я. Согласно объяснениям, гр. Зайца И.Я., скважину эксплуатирует предприятие, которое осуществляет выращивание садов персика и винограда на близлежащих земельных участках в пределах установленного лимита. Скважина пробурена в 2008 году по заказу гр. Зайца И.Я. и эксплуатировалась до 2019 года фермерским хозяйством "Виноград Тарханкута".

04.06.2020 инспектором Минприроды, в рамках административного расследования, был осуществлен выезд на территорию предполагаемой добычи недр без лицензии, с целью установления лиц, причастных к данному правонарушению. На земельном участке находился ранее опрошенный гр. Заяц И.Я., который посредством мобильной телефонной связи связался с руководителем КФХ Державицким А.Н., и попросил его приехать для общения с проверяющим.

04.06.2020 года были отобраны пояснения у Державицкого Андрея Николаевича. Из пояснений стало известно, что гр. Державицкий А.Н. является главой КФХ "Андреев Двор", которое осуществляет деятельность по выращиванию плодовых деревьев и виноградников на земельных участках с кадастровыми номерами 90:14:10110155 (площадь 140 141 кв.м.), 90:14:10110134 (площадь 9 937 кв.м.), за границами с. Знаменское Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым. Указанные земельные участки находятся в аренде, договор аренды заключен с администрацией Черноморского района. Садовые участки находятся в его распоряжении с 01 апреля 2020 года. Орошение осуществляется из скважины, расположенной на ул. Морской, д. 24, с. Знаменское, Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым. Указанная скважина эксплуатируется по устной договоренности с гр. Зайцем И.Я. Время и даты осуществлённых поливов и подкормок в журнале "Работа скважины", который ведёт лично Державицкий А Н. (копия журнала приложена к объяснениям о 04.06.2020). Лицензия на пользование недрами и приборы учета потребляемой воды отсутствуют. Также гр. Державицкий А.Н. провел проверяющих-инспекторов по вышеуказанным земельным участкам и на месте показал, каким образом им осуществляется орошение и подкормка удобрениями сада, находящегося у него в аренде.

25.06.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.9 КоАП РФ (нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов, либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки) в отношении гр. Заяц И.Я.

10.07.2020 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.9 КоАП РФ в отношении гр. Зайца И.Я., согласно которому последний привлечен к ответственности и назначен штраф 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в силу.

25.06.2020года было вынесено определение N 73/07.2-23/3 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КФХ "Андреев Двор".

Также 25.06.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении N 014943/0767в отношении КФХ "Андреев Двор" по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов).

10.07.2020 года было вынесено постановление о назначении административного наказания N 014943/0767/07.1-21/99Р в отношении КФХ "Андреев Двор" по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему был назначен штраф в сумме 900 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КФХ "Андреев Двор" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением предприятием не пропущен.

В своих доводах КФХ "Андреев двор" указывало о нарушении процедуры проведения проверки, поскольку полагает, что в отношении него была проведена внеплановая проверка, на которую ФЗ от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" введен мораторий.

Между тем, данный вывод признаётся коллегией судей безосновательным, исходя из следующего.

Факт нарушения был выявлен должностным лицом административного органа на открытой к доступу неограниченного круга лиц, территории, в рамках проводимого рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения названного Закона в рассматриваемом случае применению не подлежали.

Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшего образование мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. Рейдовое мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (начальника) территориального органа.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем, то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым не допущено.

Данный правовой подход нашёл своё отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 80-АД17-5.

Коллегия судей поддерживает правовую позицию суда первой инстанции, касающуюся того, что поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, какая-либо дополнительная проверка КФХ "Андреев двор", не проводилась, учитывая то, что Федеральный закон N 294-ФЗ не применяется к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования, поскольку имеет иные цели и сферу применения, и не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2020 N Ф10-1651/2018 по делу N А14-16400/2017.

В этом связи суд обоснованно указал, что в силу указанных норм, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4.5 Постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2014 N 136 "Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым" для осуществления возложенных на него функций Министерство в пределах своей компетенции имеет право, в том числе, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе об административных правонарушениях в сфере использования лесов.

Ссылка Заявителя о проведении в отношении него проверки по правилам ФЗ N 294 не состоятельна также и в силу того, что частью 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 2) административные обследования объектов земельных отношений; 3) исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) измерение параметров функционирования сетей и объектов электроэнергетики, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей и средств связи, включая параметры излучений радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 5) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации; 7) наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; 8) другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

При этом, частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В части 6 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории, уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязанных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В этой связи Законом N 294-ФЗ не предусмотрено вынесение предписания по результатам плановых (рейдовых) осмотров (обследований) территорий. Предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки.

В данном случае предписание не выдавалось и приказ о проведении плановой или внеплановой проверки Министерством не издавался, осмотр территории осуществлялся на основании рейдового задания, проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ в отношении заявителя не проводилась, и соответственно, факт правонарушения, повлёкший привлечение Заявителя к ответственности, был зафиксирован Актом рейдового осмотра, а не Актом проверки, предусмотренным Законом N 294-ФЗ.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 N Ф10-4246/2020 по делу N А23-7740/2019.

Соответственно, коллегия судей считает, что нарушений процедуры привлечения КФХ "Андреев двор" судом не допущено.

Также коллегия судей считает, что событие административного правонарушения, установлено надлежащим образом исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, юридические лица, в том числе иностранные.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории Российской Федерации, соответственно, законный режим недропользования является непосредственным объектом посягательства и вменяемое Заявителю правонарушение посягает на данный объект.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают у него с момента государственной регистрации лицензии на пользование участниками недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 19 Закона регламентировано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения, которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения; при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При проведении проверки административных органом было достоверно установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 90:14:101101:34, 90:14:101101:55 Заявителем осуществляется деятельность по выращиванию плодовых деревьев и винограда.

В своих пояснения глава КФХ "Андреев двор" также подтвердил, что данные земельные участки находятся у него в аренде; договор аренды заключен с Администрацией Черноморского районе Республики Крым, а орошение плодовых деревьев и винограда осуществляется за счет скважины, расположенной по ул. Морской, 24, с. Знаменское, Окуневского сельского поселения Республик Крым, по устной договоренности с её собственником Заяц И.Я.; лицензия на пользование недрами отсутствует, учет воды не осуществляется, приборы учёта отсутствуют.

Факт принадлежности скважины гр. Заяц И.Я. подтверждается паспортом скважины, приобщённым в дело (копия).

Кроме того, в материалы административного дела приобщена копия журнала работы скважины за период с 01.04.2020 по 04.06.2020, записи в котором исполнены руководителем КФХ собственноручно, что им признаётся.

Соответственно следует признать, что административным органом событие правонарушения и вина КФХ "Андреев двор" установлены и подтверждены документально, учитывая, в том числе показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, специалиста проводившего проверку, Шайхисламова Т.Р.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления, исчисляемый с момента выявления виновного лица, не истек.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что штраф в назначенном размере является для лица, привлекаемого к ответственности значительным, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, Арбитражный суд Республики Крым обоснованно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, до 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2020 года по делу N А83-12688/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Андреев двор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Градова О. Г. Кравченко В. Е.