Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-47416/21 по делу N А40-71425/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-71425/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Домодедово Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 (мотивированное решение от 16.06.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-71425/21 по иску ООО "Экспресс Сервис" (ОГРН 1197746025685) к ООО "Домодедово Сервис" (ОГРН 1145009006724) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Сервис" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Домодедово Сервис" задолженности в размере 100 000 руб., 3 500 руб. неустойки.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 04.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Домодедово Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение норм процессуального права.

ООО "Экспресс Сервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 01.09.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N ЖК 05/2020 на оказание услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.1. договора договор заключен в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ и устанавливает обязательства и взаимоотношения сторон по оказанию исполнителем заказчику услуг по организации уборки и содержания мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах в объектах, расположенный по адресу: Шмидтовский проезд д. 20.

В соответствии с пунктом 2.2. договора перечень, порядок и периодичность оказываемых услуг, как составная часть общих условий оказания услуг, предусмотренных договором, отражены в приложениях к договору. Периодичность оказания отдельных видов услуг может согласовываться сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячная стоимость услуг составила 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 75 календарных дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет исполнителя.

Факт оказания истцом ответчику услуг в ноябре 2020 года подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 68 от 30 ноября 2020 года на сумму 100 000 руб.

Ответчик оплату услуг в нарушение принятых обязательств не произвел.

На основании п. 5.17 договора истцом начислена неустойка, что по его расчету составило 3 500 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании услуг ответчику.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод ответчика о не предоставлении истцом документов в соответствии с п. 4.2 договора не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель обязан ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг или УПД: счет: отчет по форме, указанной в приложении N 14 к договору: счет-фактура или УПД.

В случае не предоставления исполнителем указанных в пункте документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, услуги признаются не оказанными за соответствующий месяц, и оплате не подлежат.

Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2 договора, в течение 20 календарных дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания (п. 4.3 договора).

При этом, из материалов дела следует, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным актом от N 68 от 30.11.2020 на общую сумму 100 000 руб.. в связи с чем подлежат оплате.

При этом, ответчик факт подписания указанного акта и фактического оказания услуг не оспаривает.

Отсутствие в материалах дела счетов, отчетов по форме, указанной в приложении N 14 к договору, счет-фактур или УПД, при наличии не оспоренного в установленном порядке акта сдачи-приемки оказанных услуг, не свидетельствует о недоказанности истцом факта оказания предусмотренных договором услуг.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-71425/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев