Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 18АП-10553/21 по делу N А76-45750/2020

г. Челябинск

30 августа 2021 г.

Дело N А76-45750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-45750/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Архипова Анатолия Владимировича (далее - должник, Архипова А.В.).

Определением суда от 09.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ступак Антон Александрович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, N 436, тел.: (812) 576-70-07, факс 576-73-29, e-mail: mail@sroausz.ru).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике - газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021.

Акционерное общество АКБ "Банк на Красных Воротах" (далее - кредитор, АО АКБ "Банк на Красных Воротах") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 41 196 041 руб. 68 коп. (вх.46422 от 05.05.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 требование АО АКБ "Банк на Красных Воротах" в размере 10 000 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу,11 178 067 руб. 22 коп. процентов, 10 008 987 руб. 23 коп. пени, 4 147 6 974 руб. 46 коп. пени, 60 000 руб. государственной пошлины признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Архипова А.В.. Требование в части пени учесть отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.06.2021 АО АКБ "Банк на Красных Воротах" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части уменьшения судом суммы пени за просрочку погашения основного долга, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

По мнению апеллянта, задолженность должника по кредитному договору подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора не погашена, в связи с чем, требования Банка в части пени за просрочку погашения основного долга обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. На момент рассмотрения требований Банка о включении в реестр, судебный акт не исполнен, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту должником не погашены, в связи с чем были начислены штрафные санкции в виде неустойки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части уменьшения судом суммы пени за просрочку погашения основного долга, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 решением Басманного районного суда города Москвы по делу N 2-5682/16 расторгнут договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (возобновляемой) N 240-K/I4 от 27.10.2014 заключенный между ЗАО АКБ "Банк на Красных воротах" АО "ПМ Пакаджинг".

Решением от 12.12.2016 удовлетворены требования о взыскании солидарно с АО "ПМ Пакаджинг" и Архилова А.В. в пользу АО АКБ "Банк на Красных воротах" задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 12 335 623 руб. 92 коп., из которых 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 335 623 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 41 196 041 руб. 68 коп. (вх.46422 от 05.05.2021), в том числе:

- 10 000 000,00 руб. - задолженность по основному долгу;

- 11 178 067,22 руб. - задолженность по уплате процентов; - 15 870 000,00 руб. - пени за просрочку погашения основного долга;

- 4 147 974,46 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Финансовый управляющий против наличия задолженности, подтвержденной актом не возражал, при этом в части требования по неустойке просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка пришел к выводу об их обоснованности и подверженности, при этом пришел к выводу о несоразмерном размере неустойки (пеней) за просрочку погашения основного долга, в связи с чем уменьшил ее размер до 10 008 987 руб. 23 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства требования, с учетом заявленного ходатайства, учитывая размер основного долга и начисленный размер неустойки, оценив соразмерность взыскиваемой пени, период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий у кредитора, в связи с неисполнением обязательств должником, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в 2 раза, исходя их ставки 0,05 % в день, то есть до 10 008 987 руб. 23 коп.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2021 по делу N А76-45750/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Банк на красных воротах" (акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина