Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 07АП-6461/21 по делу N А45-9823/2021

город Томск

30 августа 2021 г.

Дело N А45-9823/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чагдурова Самбу Александровича (N 07АП-6461/2021) на решение от 10.06.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9823/2021 (судья Петрова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Матрас-Комплект" (ИНН 5433962470630534, Новосибирская обл., дачный поселок Мочище, район Новосибирский, улица Первомайская, дом 244, ОФИС 8), к индивидуальному предпринимателю Чагдурову Самбу Александровичу (ИНН 032306336917, г. Улан-Удэ), о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2018 N82/3 в размере 161 140 рублей 29 копеек, пени за период с 09.10.2020 по 17.03.2021 в размере 49 720 рублей 12 копеек, пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 19 000 рублей,

без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Матрас-Комплект" (далее - истец, ООО "Торговый дом Матрас-Комплект") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чагдурову Самбу Александровичу (далее - ответчик, ИП Чагдуров С.А.) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.09.2018 N 82/3 в размере 161 140 рублей 29 копеек, пени за период с 09.10.2020 по 17.03.2021 в размере 49 720 рублей 12 копеек, пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 19 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.06.2021 (мотивированное решение от 01.07.2021) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ИП Чагдурова Самбу Александровича в пользу ООО "Торговый дом Матрас-Комплект" взыскана задолженность в размере 161 140 рублей 29 копеек, неустойка в размере 49 720 рублей 12 копеек, неустойка в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 161 140 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов указал, что истцом в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о получении ИП Чагдуровым С.А. спорных партий товара, а также документальных доказательств наличия задолженности перед истцом. Апеллянт указывает, что спорные товары ответчиком не были получены, а вменяемая задолженность не подтверждена надлежащими доказательствами. Представленный в материалы дела истцом акт сверки между сторонами не подписывался, иных первичных учетных документов в материалы дела не представлено.

Истцом в соответствии с положениями статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 82/3, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить комплектующие для производства матрасов/мягкой мебели/текстильных товаров (далее-товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка подается покупателем заблаговременно, в форме электронного письма на адрес поставщика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что цена поставляемого товара определяется, исходя из стоимости товара, на день получения заявки от покупателя на поставку соответствующей партии товара и указывается в счете поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора датой поставки по настоящему договору, а также моментом перехода прав собственности и риска случайной гибели на товар покупателю считается дата передачи товара покупателю, которая определяется моментом проставления подписи уполномоченного представителя покупателя на экземплярах товарно-транспортной накладной или получением товара транспортной компанией.

В силу пункта 5.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 7 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 494 от 01.10.2020 на сумму 73 194 рубля 39 копеек, N 445 от 12.10.2020 на сумму 94 377 рублей, экспедиторскими расписками N 39339 от 29.10.2020, N 40598 от 09.11.2020, доверенностью N 75 от 03.11.2020, выданной ответчиком Хантакову Василию Гавриловичу на получение товарно-материальных ценностей в ООО "Сибтехнотранс" (транспортная организация).

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 161 140 рублей 29 копеек.

02.03.2021 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара. Требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств в виде подписанных ответчиком и скрепленных печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 161 140 рублей 29 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что при оплате покупателем по истечении указанного в пункте 5.1 договора срока (7 календарных дней), поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, с момента истечения указанного в пункте 5.1 договора срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору, истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора начислена неустойка за период просрочки оплаты товара с 09.10.2020 по 17.03.2021 в размере 49 720 рублей 12 копеек, пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 18.03.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.03.2021, платежное поручение N 102 от 02.04.2021.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности предъявленных судебных расходов в размере 15 000 рублей, определив их следующим образом: 10 000 рублей за подготовку искового заявления и направление его в суд, 5 000 рублей за подготовку и направление возражений на отзыв ответчика.

Доводов относительно расчета неустойки и размера понесенных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что копии представленных в материалы дела товарных накладных N 494 от 01.10.2020 и N 445 от 12.10.2020 не могут служит доказательством, подтверждающим отгрузку товара поставщиком и получение товара покупателем, подлежат отклонению.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара ответчику и факт получения ответчиком данного товара подтверждается товарными накладными, которые содержат дату их составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, содержание и измерение хозяйственной операции в натуральном выражении, также в указанных документах, содержатся подписи лица, получившего со стороны ответчика товар.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Копии указанных УПД содержит все реквизиты, со стороны ответчика подпись лица, принявшего товар, заверена печатью.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати ответчиком не заявлено в суде первой инстанции, как и не заявлено в суде апелляционной инстанции. Доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском в материалы дела не представлено.

Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о не подписании договора и акта сверки ответчиком судом апелляционной инстанции не принимается. В материалы дела представлена копия договора поставки N 82/3 от 10.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-10.11.2020 на котором имеется подпись и оттиск печати.

О фальсификации указанного договора в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции также не заявлялось.

Довод о том, что акт сверки акт сверки не может подтверждать размер задолженности с учетом наличия в нем начального сальдо, судом первой инстанции правомерно отклонен, как не имеющий значения для разрешения спора по существу. Так, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу товара на общую сумму 167 571 рубль 39 копеек. При этом, при доказанности самого факта поставки товара не может в неподписание указанного акта являться основанием для освобождения покупателя от их оплаты.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется. Права ответчика в данном случае при изложенных судом обстоятельствах и наличии возможности урегулирования разногласий по сумме долга на стадии исполнительного производства не нарушаются. Кроме того, стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, урегулировав взаимные разногласия как по сумме долга, так и по размеру начисленной неустойки.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9823/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чагдурова Самбу Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина