Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-43974/21 по делу N А40-64039/2021

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-64039/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВ ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года

по делу N А40-64039/2021, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Шмель Переезд" (ОГРН 1097746312894)

к ООО "АВ ПРОЕКТ" (ОГРН 1187746172448)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шмель Переезд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АВ ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62.320 руб., неустойки - 8.695 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что оплата услуг по перевозке груза не осуществлена ответчиком, поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора истец не представил акты выполненных работ.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор N ШМ-102/20 от 02.09.2020 г. об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный грузоотправителем (ответчиком), а ответчик обязался уплатить за перевозку груза и другие дополнительные услуги установленную плату, рассчитываемую согласно действующему на момент оказания услуги тарифному плану.

Порядок расчета и порядок оплаты услуг истца по перевозке груза определены в разделах 7-8 договора.

Согласно пунктам 3.1, 5.1.1., 5.1.3 договора перевозка груза осуществлялась на основании заявки.

Истец осуществлял перевозку на основании путевых листов:

- путевой лист N 037950 от 22.09.2020 г.;

- путевой лист N 018910 от 23.09.2020 г.;

- путевой лист N 018875 от 25.09.2020 г.;

- путевой лист N 083161 от 22.09.2020 г.;

- путевой лист N 059548 от 11.09.2020 г.;

- путевой лист N 018853 от 11.09.2020 г.;

- путевой лист N 19818 от 16.09.2020 г.;

- путевой лист N 18253 от 17.09.2020 г.;

- путевой лист N 19647 от 17.09.2020 г.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ: БУШП0000755, БУШП0000748, БУШП0000734, БУШП0000732, БУШП0000714, БУШП0000713, БУШП0000703.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62.320 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке груза, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 62.320 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае задержки по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец начислил неустойку в размере 8.695 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата ответчиком не произведена, поскольку истец не выполнил условия договора по предоставлению актов выполненных работ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Пунктом 5.9 договора установлено, что в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ (услуг) нарочно, ответчик обязан вернуть посредством своей курьерской службы или почтой по адресу, указанному исполнителем, один экземпляр подписанного им акта выполненных работ или предоставить мотивированный отказ от приемки работ (услуг). В случае непредоставления заказчиком подписанного акта выполненных работ (услуг) или мотивированного отказа от приемки работ (услуг) в указанный настоящим пунктом срок, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Во исполнение условий договора 19.11.2020 г. истец направил акты выполненных работ и счета на оплату почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленными описями почтовых вложений и кассовым чеком (л.д. 40-42). Между тем, в установленный договором срок ответчик не предоставил истцу мотивированный отказ от приемки работ (услуг), в связи с чем, оказанные истцом услуги по перевозке груза считаются принятыми ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-64039/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева