Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-51244/21 по делу N А40-74772/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-74772/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-74772/21 по иску ООО "ТЕРМИТ" (ОГРН: 1165027052244) к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 5147746284802) о взыскании 933 340,46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кприянова Т.Ф. по доверенности от 01.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ГОЛОВИНСКОГО РАЙОНА" с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по контракту N 3391889-20 от 23.03.2020 в сумме 911 524, 64 руб., неустойки в сумме 21 815, 82 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между ИП Куприянов М.В. и ГБУ "Жилищник Головинского района" Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 3391889-20 на выполнение работ по ремонту квартир ветеранов ВОВ Головинского района в 2020 году.

По Договору уступки права требования N 09/03/21-УТ от 09.03.2021 г. к ООО "Термит" перешло право требования оплаты в сумме 911 524 руб. 64 коп., возникшее из обязательства по контракту, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление исх. N 09/03/21-УТ от 09.03.2021 г., которое было получено ответчиком 17.03.2021 г. почтой России, что подтверждается распечаткой с сайта (почтовый идентификатор 80112357110717).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту квартир ветеранов ВОВ Головинского района в 2020 году в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. 29.12.2020 г. в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. N 29/12/20-1) с полным комплектом отчетной документации (Акты о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акты сдачи-приемки, счета, Акты освидетельствования скрытых работ) для приемки выполненных работ по адресам: Кронштадтский б-р, д. 55, кв. 66; Онежская ул. д. 15 Б кв. 56; 3-й Лихачевский пер. д. 7 к. 2 кв. 224; Онежская ул. д. 39 кв. 72; Онежская ул. д. 25 кв. 76; Онежская ул., д. 30, кв. 44 и Онежская ул. д. 38 к. 2 кв. 238 на общую сумму 911 524 руб. 64 коп. Уведомление ответчиком было получено, о чем имеется отметка о получении.

В соответствии со ст.4 Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи - приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно ст. 5 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

В соответствии с этой же статьей Контракта Подрядчик вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по настоящему Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 настоящего Контракта, а также требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 2 Контракта.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Если после извещения о выполнении работ приемка результата работ задержится по вине заказчика, вследствие того, что заказчик уклоняется от подписания акта о приемке результата выполненных работ, подрядчик освобождается от ответственности за возникшую по причинам, зависящим от заказчика, просрочку в сдаче работ.

Однако, на сегодняшний день ни подписанных Актов ни мотивированного отказа от приемки фактически выполненных работ со стороны ответчика истцом не получено.

Согласно ст. 2 Контракта Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем 4 выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи - приемки выполненных работ.

Однако, на сегодняшний день истцом оплата за выполненные работы не получена, сумма в размере 911 524 руб. 64 коп. на расчетный счет последнего не поступала.

Таким образом, со стороны истца все обязательства согласно условиям подписанного Контракта были исполнены надлежащим образом: работы выполнены в объеме указанных в Актах надлежащего качества, полная отчетная документация для приемки и оплаты была истцом предоставлена, однако, подписания актов приемки выполненных работ по неуважительным причинам и оплаты выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Также, в материалы дела представлены доказательства направления и получение ответчиком актов сдачи выполненных работ (исх. N 04/06/20 от 04.06.2020; N 22/06/20- У от 22.06.2020; N 2-07/20/СР от 02.07.2020; N 14/07/20 от 14.07.2020; N 22/07/20 от 22.07.2020; N 21/08/20 от 21.08.2020; N 29/10/20-2 от 29.10.2020; N 31/10/20-1 от 31.10.2020; N 31/10/20-2 от 31.10.2020).

Принимая во внимание, что по существу доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, а доказательств оплаты долга и неустойки ответчиком не представлено, при этом в материалы дела в своей совокупности представлены надлежащие, относимые, допустимые и достаточные доказательства в обосновании позиции истца по заявленным требованиям, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, кроме того, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба направлена на затягивание процесса.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы и применены нормы права, подлежащие применению, принятое судом решения является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, с учетом непредставления ответчиком документов в обоснование жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-74772/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова