Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-45820/21 по делу N А40-229120/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-229120/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство Аксион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021

по делу N А40-229120/20

по иску Крылова Сергея Федоровича

к ООО "Агентство Аксион" (107076 Москва город переулок Колодезный дом 14 ЭТ 6 пом XIII ком 23 (РМ1), ОГРН: 5147746257577, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 7718304248)

об обязании общества с ограниченной ответственностью предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - Клинковская А.В. по доверенности от 21.07.2020;

от ответчика - Пауэрс Ж.В. по доверенности от 05.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Крылов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Агентство Аксион" предоставить следующие документы:

1. кадровые документы на сотрудника Крылова С.Ф.;

2. договоры на оказание услуг, иные договоры с контрагентами за период с 20.03.2018 по 31.12.2020;

3. акты приема-передачи товаров и услуг за период с 20.03.2018 по 31.12.2020;

4. журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов с первичными документами, в том числе, авансовыми отчетами;

5. карточки бухгалтерских счетов, с расшифровкой по счетам: основные средства, дебиторской и кредиторской задолженности;

6. книги покупок и продаж по кварталам;

7. банковские документы (платежные документы и банковские выписки с расчетного счета) за период с 20.03.2018 по 31.12.2020;

8. налоговые декларации по НДС с протоколами квартальные за период с 20.03.2018 по 31.12.2020

9. декларации по налогу на прибыль годовые за 2018, 2019, 2020 годы;

10. бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах за 2018, 2019 и 2020 годы;

11. иная информация об использовании и сдаче имущества в аренду;

12. копии протоколов общих собраний участников за период с 20.03.2018 по 31.12.2020 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 25.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 38 000 руб.

Определением от 05.07.2021 Арбитражный суд города Москвы требования истца удовлетворил частично, обязав ответчика течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- карточки бухгалтерских счетов, с расшифровкой по счетам: основные средства, дебиторская и кредиторская задолженность за 2020 год;

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2020 год.

В удовлетворении остальной части требований о предоставлении документов суд отказал. Также указанным решением суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивированных доводов в жалобе ответчик не изложил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать. Также в судебном заседании представить ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также возражал против приобщения к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 24.08.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы заявлены ответчиком за пределами сроков на апелляционное обжалование.

По мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением суда и подачи полной апелляционной жалобы, заблаговременно направив её в адрес истца и суда. Такое процессуальное поведение ответчика, который не предпринял мер для соблюдения сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. В соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральный закон) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (пункт 1 статьи 8 Федерального закона); общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Федерального закона, а также в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец Крылов С.Ф. являлся участником ООО "Агентство Аксион", владеющим 49% доли в уставном капитале общества.

17.07.2020 Крылов С.Ф. направил в адрес ООО "Агентство Аксион", генеральному директору общества Колодяжному К.Н. требование о предоставлении следующих документов (почтовые идентификаторы соответственно 14106946005697, 14106946005710):

- договоров с контрагентами, в том числе, на покупку основных средств и иного имущества за 2014-2020 годы;

- актов, товарных накладных, книг покупок и книг продаж;

- договоров на оказание услуг, иных договоров с контрагентами;

- журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов с первичными документами, в том числе, авансовыми отчетами;

- карточек бухгалтерских счетов, с расшифровкой по счетам: основные средства, дебиторской и кредиторской задолженности;

- книг учета доходов и расходов;

- банковских документов (платежных документов);

- налоговых деклараций по НДС и по прибыли;

- бухгалтерского баланса с приложениями ОПУ;

- копий протоколов общих собраний участников.

Получив указанное требование 27.07.2020 (почтовый идентификатор

14106946005697), общество оставило его без удовлетворения, что не отрицается его представителем. При этом, ссылка ответчика на то, что требование от 17.07.2020 было обращено гражданину Колодяжному К.Н., не имеющему каких-либо правоотношений с истцом, и в то же время на своевременное исполнение требования участника общества на ознакомление с указанными документами путем указания даты и времени возможного ознакомления в уведомлении от 27.07.2020, отклоняется судом, поскольку, во-первых, требование от 17.07.2020 не содержит иной смысл нежели требование участника общества к обществу о предоставлении документов, во-вторых, в уведомлении от 27.07.2020 общество предлагает участнику ознакомиться исключительно с документами повестки дня, а не с истребуемыми им документами.

02.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2217702678928 о переходе доли Крылова С.Ф. в размере 49% обществу.

В настоящее время истец просит об обязании общества предоставить перечисленные выше документы (с учетом уточнений) в целях определения размера доли вышедшего участника в уставном капитале ООО "Агентство Аксион".

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено пунктом 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка определения стоимости чистых активов (утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 августа 2014 г. N 84н) стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Таким образом, действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества. Без оценки данных документов определение достоверной действительной величины активов общества и определение действительной доли невозможно.

В связи с этим, требование истца об обязании ответчика предоставить документы первичного бухгалтерского учета, необходимые для определения стоимости чистых активов общества, и, соответственно, стоимости подлежащей выплате доли, является правомерным, поскольку информация, содержащаяся в данных документах обеспечивает достоверность и правильность расчета действительной стоимости доли.

Учитывая, что истцом заявление о выходе из состава участников ответчика было подано в 2021 году, подлежащая выплате ему действительная стоимость доли подлежит исчислению по данным бухгалтерской отчётности общества по состоянию на 31.12.2020.

Из положений п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 144 от 18.01.2011 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 с учетом положений ст. 13 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учёте" следует, что право бывшего участника общества требовать предоставления информации о деятельности общества не ограничивается только правом получать копии документов бухгалтерской отчетности общества, а предполагает предоставление ему документов, на основании которых данная отчетность была составлена с учетом того, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учёте" и п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утверждённого приказом Минфина РФ N 43н от 06.07.1999, бухгалтерская отчетность составляется на основании данных бухгалтерского учета, в том числе первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета (ст. ст. 9, 10 Федерального закона РФ "О бухгалтерском учёте").

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворению подлежат заявленные истцом требования о предоставлении ему документов бухгалтерской отчётности (бухгалтерский баланс за 2020 год), а также первичных документов бухгалтерского учета, в том числе, карточки бухгалтерских счетов, с расшифровкой по счетам: основные средства, дебиторской и кредиторской задолженности, отчет о финансовых результатах, относящихся к последнему отчетному периоду, предшествующему дате выхода истца из состава участников ответчика.

В остальной части в иске отказано правомерно, поскольку истребуемые документы не участвуют непосредственно в расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества, а сведения по ним должны найти свое отражение в бухгалтерском балансе и в расшифровке счетов, подлежащих представлению истцу.

Также, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 38 000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 21.07.2020 N 68/07-2020 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "ГринПартнерс" в лице Клинковской А.В., платежные поручения от 09.02.2021 N 128227 на сумму 9 000 руб. за представительство в суде 09.02.2021, от 18.04.2021 N 19848 на сумму 9 000 руб. за представительство в суде 25.03.2021 и расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер от 29.06.2020 N 2 на сумму 20 000 руб. в счет оплаты по договору, а всего на сумму 38 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, непосредственным участием Клинковской А.В. в заседаниях суда 09.02.2021, 25.03.2021, 22.04.2021.

Ответчик требование о возмещении судебных расходов по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 38 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-229120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина