Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 04АП-3482/21 по делу N А19-6362/2021

г. Чита

30 августа 2021 г.

Дело N А19-6362/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года по делу N А19-6362/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (ОГРН 1023801428738, ИНН 3810031323, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 88) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Набат" (ОГРН 1033801549407, ИНН 3811077560, адрес: 664018, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА АКАДЕМИЧЕСКАЯ, 27) о взыскании 10500 руб.,

(суд первой инстанции - М.В.Луньков),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - заявитель, Центр по установлению пенсий N 1, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Набат" (далее - ООО ЧОО "Набат", Общество, страхователь) финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 10500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что Пенсионный фонд пропустил срок на обращение в суд, хотя имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года по делу N А19-6362/2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в пределах установленного законодательством срока - 16.02.2021. Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафных санкций с должника - Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Набат" по не исполненным в добровольном порядке требованиям NN 048S01200018903. 048S01200018904. 048S01200018905 от 28.07.2020 г. Однако, Арбитражным судом Иркутской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано (определение от 24.02.2021 года).

Доводы суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Набат" после истечения установленного законом срока, Центр по установлению пенсий в Иркутской области N 1 считает необоснованными.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 заменено на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ЧОО "Набат" в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М за периоды июль, ноябрь 2019 года.

В ходе проведения сверки двух видов отчетности по формам СЗВ-СТАЖ за 2019 г. и СЗВ-М за указанный период Пенсионным фондом выявлено несоответствие количества застрахованных лиц указанных в сведениях по форме СЗВ-М, количеству застрахованных лиц указанных в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ.

Уведомлением от 15.05.2020 страхователю было предложено в течение пяти рабочих дней устранить выявленные расхождения в сведениях о застрахованных лицах.

Во исполнение уведомления Пенсионного фонда Обществом в дополнение к ранее представленным сведениям 21.04.2020 г. представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (дополняющая) за июль, ноябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо, в отношении которого отчетность ранее в исходных формах за июль, ноябрь 2019 года не представлялась.

Кроме того, 16.05.2020 г. страхователем в Пенсионный фонд по месту учета представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации, формы СЗВ-М (исходная) за март 2020 года на 19 застрахованных лиц.

Поскольку дополнительные сведения за январь - декабрь 2019 г. на 1 застрахованное лицо и исходные сведения за март 2020 года на 19 застрахованных лиц были представлены Обществом после установленных законом сроков для представления отчетности за указанные периоды, Пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По результатам проверки представленных сведений Пенсионным фондом составлены акты от 27.05.2020 г. N 048S18200013971, N 048S18200013950 на основании которых приняты решения от 02.07.2020 г. N 048S19200018801, N 048S19200018802, N 048S19200018752 о привлечении ООО ЧОО "Набат" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанными решениями Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона в виде штрафа в общей сумме 10500 руб.

Требованиями от 28.07.2020 г. N 048S01200018903, N 048S01200018904, N 048S01200018905 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, направленными в адрес ООО ЧОО "Набат" по телекоммуникационным каналам связи, страхователю было предложено в срок до 17.08.2020 г. уплатить финансовые санкции.

В связи с неисполнением ООО ЧОО "Набат" требований от 28.07.2020 г. Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника штрафа в сумме 10500 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2021 по делу N А19-2694/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 10500 руб. Пенсионному фонду отказано в связи с наличием спора о праве.

Неисполнение Обществом в установленный срок требований от 28.07.2020 г. N 048S01200018903, N 048S01200018904, N 048S01200018905 и отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа от 22.02.2021 по делу N А19-2694/2021 явились основанием для обращения Центр по установлению пенсий N 1 в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Основаниями для привлечения страхователя к ответственности послужили выводы Пенсионного фонда о ненадлежащем исполнении ООО ЧОО "Набат" обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета формы СЗВ-М за март 2020 г. и представление дополняющих форм СЗВ-М за периоды июль, ноябрь 2019 года, за пределами установленных пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сроков.

Абзацем 3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 1, 3 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007 г. N 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, срок исполнения требований от 28.07.2020 г. N 048S01200018903, N 048S01200018904, N 048S01200018905 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования установлен до 17.08.2020 г. Следовательно, срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взысканием задолженности, указанной в данных требованиях истек 17.02.2021 г.

В арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности в размере 10500 руб. Центр по установлению пенсий N 1 обратился 25.03.2021 г. согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на конверте, то есть после истечения установленного законом срока.

Согласно п.60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Как указывает суд первой инстанции, Пенсионный фонд, заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока сослался на то, что первоначально он обратился в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного срока, но в принятии заявления о выдаче судебного приказа ему было отказано в связи с наличием спора о праве.

Суд первой инстанции посчитал данную причину неуважительной, поскольку то обстоятельство, что Пенсионный фонд ранее обращался в суд за взысканием спорной суммы штрафа в порядке приказного производства в пределах установленного законом срока, не свидетельствует о соблюдении им срока на обращение за взысканием данной задолженности в общем порядке и не влияет на порядок его исчисления. Тем более, что к попуску срока привели действия самого заявителя, связанные с необоснованной подачей заявления о выдаче судебного приказа, в котором было изложено требование, не являющееся бесспорным. Пенсионный фонд имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо иных причин, препятствовавших заявителю обратиться в суд своевременно, суду не представлено.

Апелляционный суд полагает, что факт обращения в суд в рамках дела А19-2694/2021 подлежит оценке. В рассматриваемом случае обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось нарочно 17.02.2021 г., то есть, в последний день установленного законом срока, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа было вынесено 24.02.2021, опубликовано в картотеке арбитражных дел 25.02.2021, то есть, уже после истечения срока на обращение в суд. Следовательно, пенсионный фонд уже не имел возможности обратиться в суд с заявлением в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства обращения в суд с заявлением по настоящему делу, апелляционный суд усматривает, что после вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа до момента обращения с заявлением по настоящему делу (25.03.2021 г.) истек месяц, что не может быть признано как разумное поведение при том, что никаких дополнительных доказательств и доводов пенсионным фондом не собиралось и не приводилось, тексты заявлений в суд совпадают почти дословно.

При этом апелляционный суд полагает невозможным применение в настоящем случае позиции Верховного Суда РФ, сформированной при рассмотрении дел N N А12-7582/2018, А12-7584/2018, поскольку она касается ситуации, когда судебный приказ был выдан, а затем отменен. В рассматриваемом же деле судебный приказ не выдавался, и после отказа в принятии заявления о выдаче истекло значительное время.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд за взысканием финансовой санкции отсутствуют.

Ссылки пенсионного фонда на п.21 Постановления Пленума ВС РФ N 62 от 27.12.2016 и п.20 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017 отклоняются апелляционным судом, поскольку ими не разъясняются вопросы восстановления пропущенного срока на обращение в суд, а сомнений в том, что у пенсионного фонда право на обращение в суд имелось, у суда первой инстанции не возникло.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2021 года по делу N А19-6362/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк