|
27 августа 2021 г.
|
Дело N А40-100307/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации городского округа Протвино Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-100307/21, принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН 5037001017, ОГРН 1025004861200) к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании денежных средств,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Протвино Московской области обратилась в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:3773 в размере 957 руб. 29 коп. за период с 16.11.2018 г. по 30.09.2019 г.
Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2921 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично с вызовом сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:59:0020301:3773 в отсутствие платы.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда города Москвы также имеется дело N А40-245146/20 по аналогичным исковым требованиям, по иску Администрации городского округа Протвино Московской области к ПАО "ФСК ЕЭС о взыскании 957 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в рамках дела N А40-245146/20 исковые требования во
