Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 09АП-40871/21 по делу N А40-91968/2021

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-91968/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Специализированный застройщик "Пресненский вал 27" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-91968/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к АО "Специализированный застройщик "Пресненский вал 27" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ "МосгорБТИ", ПАО "СДМБанк",

при участии в судебном заседании представителя истцов: Дмитриев М.М. по доверенности от 11.12.2020, 16.12.2020, диплом N 107704 0132651 от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Пресненский вал 27" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В порядке ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:01:00040119:1076, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 17, до вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя истцов, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный объект демонтирован; истцом не обосновано, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в 5 части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В целях предотвращения перехода прав на спорный объект истец обоснованно указывает на необходимость принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно полагает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба, при этом вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер доказана.

Испрашиваемые обеспечительные меры непосредственным образом связаны с предметом спора, соразмерны им и фактически направлены на сохранение существующего состояния между сторонами спора до его завершения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, подавая апелляционную жалобу, ответчик ссылается на фактические обстоятельства, которые доказываются при разрешении спора по существу и не должны приниматься во внимание при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А40-91968/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина