Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-53669/21 по делу N А40-68363/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-68363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Завод "Лентеплоприбор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-68363/21,

по заявлению ОАО "Завод "Лентеплоприбор"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод "Лентеплоприбор" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Заинтересованное лицо, Росимущество) о признании незаконным решения от 23.03.2021 г. N 07/8823ж.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Завод "Лентеплоприбор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель, Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 23.03.2021 г. N 07/8823ж Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало, что рассмотрело обращение ОАО "Завод "Лентеплоприбор" от 12.02.2021 г. N 61,66 по вопросу заключения дополнительного соглашения к Договору аренды объектов недвижимого имущества от 10.03.2015 г. N 52/Д/АР о продлении срока аренды на один год для последующего оформления преференции на 5-10 лет.

Не согласившись с указанным письмом, Общество обратилось с суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

По смыслу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает требования о признании незаконными действий, ненормативных правовых актов, решений государственных органов и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемый ненормативный правовой акт или решение должны носить распорядительно-властный характер. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих их признаков.

Как правильно указал суд первой инстанции, письмо от 23.03.2021 г. N 07/8823ж Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может быть предметом оспаривания, поскольку не устанавливает, ограничивает или прекращает права юридического лица (индивидуального предпринимателя), не возлагает на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Оспариваемый ответ носит информативный характер.

Кроме того, Заинтересованное лицо не является стороной Договора, им был дан ответ на обращение.

Объект аренды недвижимого имущества, расположен по адресу г. Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7а, лит. З и лит. И., вопросы сдачи его в аренду согласуется с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Поскольку рассматриваемый спор не отнесен к ведению арбитражного суда, руководствуясь пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-68363/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова