Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-44682/21 по делу N А40-214819/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-214819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Бондарева А.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Промышленная группа "Строительные инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-214819/20 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО Промышленная группа "Строительные инвестиции" (ИНН 7718533801, ОГРН 1047797000679) об обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107724 5176196 от 11.07.2020;

от ответчика: Наумова М.М. по доверенности от 01.03.2021, диплом N ДВС 1896224 от 30.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился Арбитражный суд г. Москвы с требованиями об обязании ООО ПГ "Строительные инвестиции" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:25, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, вл. 11 А на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

На земельном участке площадью 3 555 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003015:25, имеющим адресный ориентир: г. Москва, ул. Малая Семёновская, вл. 11А с видом разрешенного использования: эксплуатация административно-хозяйственных строении, расположены объекты недвижимости общей площадью 1 824,1 кв.м:

-Нежилое здание общей площадью 25,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11а, строен. 7;

-Нежилое здание общей площадью 901,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11а, строен. 3; 3

-Нежилое здание общей площадью 128,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11а, строен. 18;

-Нежилое здание общей площадью 346,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11а, строен. 5;

-Нежилое здание общей площадью 19,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11а, строен. 8;

-Нежилое здание общей площадью 402,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11а, строен. 6.

ООО промышленная группа "Строительные инвестиции" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости:

-здание площадью 348,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11А, стр. 5 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2020 г. N 77/100/110/2020-42219, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 08 июля 2005 г. N 77-77-03/025/2005-572);

-здание площадью 25,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11А, стр. 7 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2020 г. N 77/100/110/2020-42379, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 08 июля 2005 г. N 77-77-03/025/2005-574);

-здание площадью 128,1 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11А, стр. 18 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2020 г. N 77/100/110/2020-42397, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 08 июля 2005 г. N 77-77-03/025/2005-573);

-здание площадью 19,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11А, стр. 8 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2020 г. N 77/100/110/2020-42289, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 08 июля 2005 г. N 77-77-03/025/2005-576);

-нежилое помещение (этаж 1 - комнаты al, а2; этаж 3, помещение III -комнаты 1, 1а, с 2 по 26) площадью 322,1 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Малая Семёновская, д. 11А, стр. 3 общей площадью 901,5 кв. м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 марта 2020 г. N 77/100/110/2020-42224, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 30 декабря 2011 г. N 77-77-03/118/2010-482).

Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН приложенными к исковому заявлению.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ст. 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Ввиду того, что ООО Промышленная группа "Строительные инвестиции" в установленном законом порядке не обратилось в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений, Департаментом в адрес ответчика письмом от 09.04.2020 ДГИ-И-24899/20 был направлен проект договора аренды земельного участка.

ООО Промышленная группа "Строительные инвестиции" проект договора в добровольном порядке не подписала, в связи с чем Департамент городского имущества г. Москвы, обратился в суд с указанным иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимый тридцатидневный срок для подписания Договора аренды земельного участка истек, в связи с чем, обязал ООО Промышленная группа "Строительные инвестиции" заключить с Департаментом городского имущества г. Москвы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003015:25, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Семеновская, д. 11А на представленных им условиях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы касающийся того, что суд первой инстанции не принял во внимание отзыв ответчика на иск и не отразил в судебном акте причины, по которым не отклонил доводы отзыва, не может быть положен в основу отмены судебного акта, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте нет ссылки на какие-либо конкретные доводы не свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы, касающийся того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, направлено защиту публичных интересов, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, а в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Довод заявителя жалобы о том, что оферта не была вручена ответчику, в связи с чем, последний был лишен права на направление истцу извещения об акцепте, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку почтовое отправление от 09.04.2020 N ДГИ-И-24899/20 с проектом договора аренды земельного участка с идентификационным номером 12599341429397, прибыло в место вручения 17.04.2020, 18.04.2020 была осуществлена неудачная попытка вручения и 18.06.2020 выслано обратно отправителю.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, то каких-либо нарушений отправки почтовых сообщений допущено не было.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Также, исходя из того, что ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, кроме того, Почта России не останавливала свою работу, связанную с пересылкой и обработкой отправлений.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 445 ГК РФ, установлен специальный процессуальный срок для обращения в суд - 30 дней, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора).

Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, Департаментом городского имущества г. Москвы не был пропущен шестимесячный срок на подачу искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-214819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина А.В. Бондарев