Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 21АП-2574/21 по делу N А83-5472/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А83-5472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крицкого А.А., на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу N А83-5472/2020 (судья Гайворонский В.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Крицкого А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" о взыскании неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" к индивидуальному предпринимателю Крицкому А.А.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "3D-Строй Юг"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крицкий А.А. (далее - ИП Крицкий А.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" (далее - ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис") о взыскании неустойки по договору подряда N 9200-43П/16 от 21 июля 2016 г. в размере 574.999,20 руб., начисленной за период с 04 июня 2018 г. по 19 марта 2020 г., и судебных издержек по оплате услуг юриста в размере 100.000,00 руб.

ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" обратилось со встречным исковым заявлением к ИП Крицкому А.А. о взыскании неустойки по договору подряда N 9400-167П/16 от 18 июля 2016 г. в размере 685.923,68 руб. за период с 18 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д.128-129)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 г. исковые требования ИП Крицкого А.А. удовлетворены. Взыскана с ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" в пользу ИП Крицкого А.А. неустойка в размере 574.999,20 руб. за период с 04 июня 2018 г. по 19 марта 2020 г., судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 34.250,00 руб. Встречные исковые требования ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" удовлетворены частично. Взыскана с ИП Крицкого А.А. в пользу ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" неустойка по договору подряда N 9400-167П/16 от 18 июля 2016 г. начисленная за период с 18 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 609.249,20 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании 76.674,48 руб. отказано. Произведен зачет денежных требований по первоначальному и встречному искам, прекратив взаимные обязательства сторон.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Крицкий А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года, апелляционная жалоба принята к производству.

19 августа 2021 от представителя ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" - Ромас И.В. поступило заявление об отказе от встречных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 685.923,68 руб. (полномочия подтверждены доверенностью от 01 октября 2019 г.).

Поскольку истец (по встречному иску) в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, заявленный отказ, как установлено судом апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от встречных исковых требований о взыскании задолженности в сумме 685.923,68 руб. принимается судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 19 август 2020 года не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что апелляционная жалоба подана ИП Крицким А.А. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года в той части, в которой удовлетворены встречные требования ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис". Поскольку ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" от своего иска отказалось, оснований для проверки обоснованности встречных требований не имеется. В остальной части решение не обжаловано и его правильность судом апелляционной инстанции также не проверяется.

Так как ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" до принятия постановления по делу судом апелляционной инстанции отказалось от встречного иска и отказ от иска о взыскании неустойки в размере 685.923,68 руб. принят апелляционным судом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судами предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 14.500,00 руб. и подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 руб., следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" указанные средства.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" от встречных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Крицкому А.А. о взыскании неустойки в размере 685.923,68 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу N А83-5472/2020 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года по делу N А83-5472/2020 в следующей редакции:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Крицкого А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя Крицкого А.А. неустойку по договору подряда N 9200-43П/16 от 21 июля 2016 г. в размере 574.999,20 руб. за период с 04 июня 2018 г. по 19 марта 2020 г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34.250,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 14.500,00 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3.000 руб. (три тысячи рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Н. Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская